Type

La Obra de Arte en la época de su reproductibilidad técnica
 
Hacia 1936 Benjamin concibe “La Obra de Arte en la época de su reproductibilidad técnica”. En el prólogo, ya evidencia su fascinación y estudio por la obra de Karl Marx. Incluso el destacado teórico Jesús Martín-Barbero lo inscribe dentro de “los grandes teóricos del marxismo”. Señala el colaborador de la Escuela de Frankfurt en esteescrito que muchas de las predicciones del marxismo acerca del arte tras la ascensión del proletariado al poder, pueden solo señalarse en esta época, y critica un tanto el carácter predictivo de los postulados marxistas, basados únicamente en cerrados valores matemáticos de plusvalía y producción.
Señala al inicio de su exposición que la obra de arte ha sido desde tiempos remotos, desde su mismosurgimiento podríamos decir, susceptible a ser reproducida: el hombre repite lo que otro hombre ha hecho.
Por eso mismo parece indiscutible que la obra de arte en la época de la reproductibilidad técnica ha cambiado. Al tratar de copiarla, en busca de proximidad a lo originalmente creada, la obra se transforma. Deja de ser auténtica, ya no es única.
Y es que el hombre ha reproducido, primerocon fines mágico- religiosos, y más tarde los alumnos de artistas para adquirir práctica.  De esta forma, en su afán de tener todo accesible copió primero a mano los textos sagrados dentro de los monasterios durante la Edad Media y más tarde se dio el boom de la reproducción, que fue la aparición de la imprenta de tipos móviles hacia 1440.
Además, gracias a la litografía, creada a inicios del sigloXIX, la gráfica fue capaz de acompañar a la vida cotidiana. Comenzó a tener tanta importancia como la imprenta, aunque sería superada posteriormente por la fotografía.
Walter Benjamin nos plantea el concepto de lo que define como AURA, una “manifestación de lejanía irrepetible”[3] provocada por algo, por cerca que se encuentre. El aura es aquello que nos hace levantar la mirada y contemplar laobra de arte, es el poder que tiene, por ejemplo, una creación artística de causar sensaciones inexplicables o según las propias palabras del autor: “descansar en un atardecer de verano y seguir con la mirada una cordillera en el horizonte o una rama que arroja su sombra sobre el que reposa, eso es aspirar el aura de esas montañas, de esa rama”.
En este ensayo Benjamin trabaja sobre la idea de queexisten condiciones materiales de producción a nivel de superestructura; se propone pensar el arte desde la innovación tecnológica, desde el criterio de la creación de un nuevo concepto de arte y las mismas condiciones de recepción.
No es un secreto que en esta época reproducir una obra es extremadamente fácil comparado con los albores de la civilización, donde se hacían copias cien por ciento amano o auxiliados de instrumentos no muy ágiles en la copia.
Las obras de arte copiadas a mano degradan, por así decirlo, un poco su aura; sin embargo son las máquinas las que opacan, hacen desaparecer ese sentimiento de irrepetible lejanía. Dice Benjamin: “…la reproducción, tal y como la aprestan los periódicos ilustrados y los noticiarios, se distingue inequívocamente de la imagen. En ésta, lasingularidad y la perduración están imbricadas una en otra de manera tan estrecha como lo están en aquélla la fugacidad y la posible repetición. Quitarle su envoltura a cada objeto, triturar su aura, es la signatura de una percepción cuyo sentido para lo igual en el mundo ha crecido tanto que incluso, por medio de la reproducción, le gana terreno a lo irrepetible”.
Acerca de este concepto, JesúsMartín-Barbero explica que, siguiendo los preceptos de lo escrito por Benjamin, “el viejo arte era el arte de lo uno, un solo tema, un solo punto de vista, la famosa perspectiva renacentista; ni siquiera era la imagen de quien tiene dos ojos, ni siquiera de quien tiene uno; era el arte de la unificación y de la contemplación. Este arte se veía en museos que eran como templos: el aura del arte....