Términos KANT

Términos Kant

1. Contrato social
El contrato social permite a los individuos salir del estado de naturaleza para entrar en el estado civil. No es un hecho histórico sino una hipótesis que nos dice cómo debe ser administrado el Estado. El contrato social es el propio de una constitución republicana si implica la igualdad o sumisión absoluta de los individuos a una autoridad, lo cual acerca elpensamiento kantiano a Hobbes y, al mismo tiempo, garantiza la libertad o que el individuo es colegislador, esto es, que ninguna ley puede ser aprobada sin su consentimiento y que, por tanto, el gobernante tiene que dictar las leyes como si emanasen de la voluntad general, lo cual aproxima el pensamiento de Kant a Rousseau. El contrato social originario ha de respetar también el principio deciudadanía, que implica la elección de representantes. Al contrario que Rousseau, para quien todos los hombres son ciudadanos, Kant distingue entre ciudadanos activos y pasivos siguiendo el criterio de posesión de tierras.

2.Libertad
La libertad es para Kant y Rousseau un derecho natural que corresponde a todo individuo. Kant entiende que el fin del Estado es garantizar la colibertad, tambiénllamada libertad política negativa o la posibilidad de hacer lo que se quiera con tal de no perjudicar a nadie. Además Kant defiende la libertad política positiva, por la cual cada individuo se convierte en colegislador, es decir, en coautor de las leyes del Estado. En este punto, Kant se aparta de Hobbes y se acerca a la idea de autolegislación presente en el concepto de "voluntad general" deRousseau. El gobernante debiera legislar como si fuera posible que la voluntad unida del pueblo diera su consentimiento a las leyes. El concepto de libertad jurídica no expresa desobediencia civil, puesto que Kant, al igual que Hobbes, consideraba que la sumisión al poder del Estado era una condición necesaria para el orden social. Para evitar excesos del gobernante Kant confíaen su defensa de la libertad de expresión.

3.Racionalismo-empirismo


Corrientes filosóficas modernas que coinciden en que la realidad no existe independientemente del sujeto que la conoce. 
Los racionalistas piensan que la razón es el origen y el fundamento del conocimiento y que poseemos ideas innatas.
Los empiristas consideran que el origen de todo conocimiento reside en la experienciasensible, negando por tanto, la existencia de ideas innatas;
Los racionalistas aseguran que podemos acceder a un conocimiento objetivo y universal mientras que los empiristas mantienen que solo podemos obtener un conocimiento probable; Los racionalistas afirman que el conocimiento es ilimitado porque la razón es infinita (la metafísica es ciencia), mientras que los empiristas sostienen que elconocimiento es limitado, pues solo podemos conocer lo que podemos percibir (imposibilidad de la metafísica como ciencia).



4. Giro copernicano
Matemáticas y Física son ciencias y conocimiento verdadero universalmente válido ya que ambas ciencias aumentan nuestros conocimientos sobre el mundo y nos proporcionan conocimiento necesario, universal e independiente de la experiencia Kant llega de estemodo a la conclusión de que poseemos conocimiento necesario sobre el mundo que es previo a la experiencia.Para explicar su hipótesis Kant afirma que es necesaria una “revolución filosófica” análoga a la que dio origen a la revolución científica, cree que no hay más remedio que dar a la filosofía un giro copernicano. Hume afirmaba que todo nuestro conocimiento tiene su origen en la experiencia.Esta posición era para Kant de geocentrismo .El racionalismo cartesiano creía que podía avanzar exclusivamente a partir de ideas innatas. Kant adopta una postura intermedia entre empirismo y racionalismo: El conocimiento es una síntesis entre lo dado por la experiencia y lo que pone el sujeto que conoce. El gran descubrimiento kantiano es que el mundo es el producto de nuestra mente. Por ese...