u1 1 13 46 azuara

LEANDRO AZUARA PÉREZ
DIRECTOR DEL SEMINARIO DE SOdOLOGÍA DE
PROFESOR POR OPOSICIóN DE

I-{

FACULTAD DE DERECHO DE

IA O(rr,ON¡ Or SOC¡OrOCÍ¡, rN rE r¡,CULTAD

IA UNAM.

DE DERECHO

DE TA UNAM. PROTESOR'TITUIAR DE I!q, O(TE,ON¡ Or r¡IOSOTÍA DEL DERECHO EN
FACULTAD DE DERECHO DE

I..A

Iá

UNAM. PROFESC'R DE SOCTOTOCÍE¡UÚOTCI NN T¡ OTVISTóN
DE ESTUDIOS SUPERIORES DE I.4 FACULTAD DE DERECHO DEI.A, UNAM

SOCIOLOGIA
VICESIMOPRIMERA EDICION

EDITORIAL PORRÚA
AV. REPÚBLICA ARGENTINA,

MÉxrco,2oo3

T5

CAPÍTULO

I

CUESTIONES METODOLÓGICAS
DE LA SOCIOLOGIA

Le nrr,ecróN DE coNocrMrENTo

El problema del conocimiento ha recibido a través de
la Historia de la Filosofía diversas soluciones, de tal *J"

que exponerlas
implicaría, propiamente hablando, ex_
-todas
poner una teoría del conocimientoen su aspecto históiico.
Aquí me concretaré a exponer solameite de manera
-breve
los diversos'modelos dJla relación de
"o"o"it"i""to
en u-n forma esquemática. El lector atento po&á
advertir
que hay una conexión entre la forma de eritender la rela_
ción de conocimiento y Ia concelrción que se tenga de la
Sociología.

Ensegrrida paso a ocuparme del modelo realista de la
relación de conocimiento.Moonr,o

REALTSTA

. El sujeto de conocimiento tiene como función reprodu_
cir las cosas que se encuentran en el mundo. Este existe
independientemente del sujeto de conocir4iento, así como
toclas las partes que lo integran, como todos los seres que
lo forman. Los seres y las cosas que existen en el mun'do

están irnpregnados de una inteligibihdad, es decir, son inteligibles. La tar-ea del sujeto deconocimiento consiste en
refleiar como si fuera un espeio las eosas que se encuentran
*d"
en el mundo y esto es posibie en virfud
q.ru son intel3

L4

socrolocÍa

ligibles. El sujeto de conocimiento refleja la realidad, de
tal suerte que enh'e el pensamiento del que conoce y la
realidad, no hay ninguna discrepancia. Cuando se afirma
que el pensamiento es verdadero, se quiere decir con ello
queentre él y la cosa, que es objeto de conocimiento, se
da una adecuación perfecta.
En resumen, la verdad sería la adecuación entre el pensamiento y la cosa pensada.
A continuación me ocuparé del modelo idealista de la
relación de conocimiento.

Mourr-o rDEAt¡srA

El sujeto de conocimiento no refleja un objeto considerado como inteligible, sino que por el contrario va a buscar el fundamento de laexistencia obietiva del mundo en
el pensamiento. Este juega un papel activo en la relación
de conocimiento.
El cenbo del interés ya no se va a concentrar en las cosas sino en la busqueda cle una realidad más inmeüata
que es la realidad del pensamiento. La eústencia de éste
ya no es problemática, no me ofrece ninguna duda, en ürtud de que me es más próximo a mí que las cosas. Estas
van a resultarfundamentadas en su existencia, en virfud
de que el pensamiento es capaz de ordenarlas, de conocerlas y en consecuencia de mostrar su existencia. El mundo
exterior se va a ftindar en el pensamiento, en el yo pensante, el cual tiene una función determinante no sólo en
lo que toca a su relación con el objeto de conocimiento
sino a su relación con la existencia de éste.
Por último trataré el modeloüaléctico de la relación
de conocimiento.
Moorr-o orerÉcrrco

En un tercer modelo de conocimiento, que aun cuando
puede ser en algún sentido comprendido poi el modelo,rea-

rnaNDRo AzuARA

pÉnnz

15

lista de conocimiento, para el cual como vimos, el suieto
es un in.sfrumento que refleja de manera pasiva el objeto,
se atrib_uye al primero un papel activo, pero a su vez está
sometido a condicionamientosdiversos, particularmente a
determinismos sociales, los cuales introducen en el conocimiento una visión de la realidad transmitida socialmente.
Este modelo propone un üpo de relación de conocimiento
en la cual el sujeto y el objeto conservan su existencia objetiva y real, y al mismo tiempo se establece una interacción
entre ellos, esta relación recíproca se produce en el marco
de referencia de la...