U1

HISTORIA Y MEMORIA: UNA INTRODUCCIÓN
Help me Mnemosyne, thou Titaness
Thou ancient one, daughter of Heaven and Earth,
Mother of the Muses, who inhabit not
In flowery mount or crystal spring, but in
The dark and confined cavern of the skull
O Memory, who holds the thread that links
My modern mind to those of ancient days
A. S. Byatt, Possession (1990)

En el amanecer de la Grecia clásica, Hesíodoinvoca en su Teogonía a la
Titán de la memoria, la bella y lánguida Mnemosyne, cuya presencia se
considera indispensable precondición del razonamiento humano.
Mnemosyne, como fruto de su relación con Zeus, ha concebido nueve
hijas, las Musas. Una de ellas es Clío, la historia, quien comparte con sus
hermanas la misión de aliviar los problemas de los mortales,
prometiéndoles el olvido de suspreocupaciones mediante el ejercicio de
sus virtudes artísticas. Hija de dios y de titán, Clío desciende de la estirpe
de Cronos, su abuelo paterno, el destronado dios del tiempo; mientras
que su genealogía materna la vincula a divinidades protectoras de la
sabiduría. La relación de Clío con su madre Mnemosyne es estrecha y
cotidiana, sus vínculos son innegables y una es condición necesaria de la
otra.Historia y memoria encuentran, así, su ligazón primigenia en una
de las metáforas mitológicas más antiguas de Occidente.
La conjugación de los términos “historia” y “memoria” envuelve un
problema teórico ya que ambos pueden expresar dos diferentes
concepciones según cómo sean leídos: en el sentido de un ir desde la
historia a la memoria o, al contrario, desde la memoria hasta la historia.
Elprimer movimiento implica concebir la historia como una colección
de hechos y significados pretéritos; el trabajo de escribir la historia, por
lo tanto, se entiende como una recuperación del pasado. “Historia”
quiere decir aquí el pasado, pero en un sentido no discursivo: un pasado
que suministra material informativo al proceso de escribir la historia y
que valida la presentación que de la historia sehace como verdadera,
como memoria veraz, como verdad del pasado. Es decir, la historia se
refiere aquí a algo que existe fuera del plano discursivo, fuera del relato

que de ella se hace, pero que, a su vez, por algún misterioso mecanismo,
otorgaría veracidad a este relato.
Ir, por el contrario, desde la memoria a la historia supone una
concepción por completo diferente, ya que el punto iniciales aquí la
“memoria” concebida no como una recuperación de hechos y
significados pasados, sino como la materia prima cuya elaboración y
combinación a través de un proceso nos conduce a una historia,
entendida como una construcción social, constituida por un
determinado tipo de discurso y por una determinada estructura
conceptual.
A partir de los postulados del realismo-naturalismo positivista en elsiglo
XIX, la historia “científica” se propuso mostrar el pasado “tal como fue” y
se ensayaron herramientas analíticas que cristalizaron en textos clásicos y
que se reproducen hasta el día de hoy, a veces de modo muy solapado.1
En esta concepción tradicional, la historia es vista como una colección de
hechos, fechas y personas del pasado, mientras la historiografía se
entiende como el arte derecuperar el pasado. La palabra “historia”
significa, pues, al mismo tiempo, el pasado y la historia escrita, y refiere,
simultáneamente, a un pasado no discursivo y a un presente discursivo.
El pasado ilumina y valida la escritura de la historia; la historia no sólo
existe sino que además es verdadera, es la verdad del pasado.
Así, en la concepción tradicional el objeto de la historia es el conjuntode
“hechos” del pasado, entendido aquí como un espectáculo, una
procesión de acontecimientos –o de sus registros- que desfilan ante los
ojos del historiador. Por lo tanto, éste debe contar la historia que le ha
sido dada a través de este desfile, de esta fija e inalterable colección de
datos. El ideal de este tipo de historiografía se resume en la ambición de
Ranke, de que la tarea del...