U1

SISTEMA, ESTRUCTURA
Y CONTRADICCIÓN EN
«EL CAPITAL» DE MARX
MAURICE GODELIER

¿Es posible analizar las relaciones entre acontecimiento y estructura, dar
cuenta de la génesis y la evolución de una estructura, sin condenarse a
abandonar el punto de vista estructuralista? Ambas cuestiones están al
orden del día y algunos se aventiu-an a responder afirmativamente. Se
crea ima situaci&i nueva queincluye la reanudación del diálogo entre
estructuralisnijO y marxismo. De lo que no hay por qué asombrarse. Hace
más de un siglo Marx descríbia toda la vida social en términos de cestructuras»; para caracterizar los «tipos» de sociedad sugería, como hipótesis, la existencia de «correspondencias» necesarias entre infraestructuras y superestructuras; y pretendía, finalmente, explicar la «evolución»
dedichos tipos de sociedad por la aparición y el desarrollo de «contradiccicmes» entre sus estructuras.
Parece como si al intervenir el término «contradicción» la reanudación
del diálogo hubiera de frustrarse: los «milagros» dialécticos de He^l
y de marxistas más o menos conocidos están en la memoria de todos.
Sin embargo, ¿puede darse por zanjado el asimto tan rápidamente?, ¿la
dialéctica de Marx esla de H ^ d ? Las mismas formulaciones de Marx
a este respecto son equívocas: con «poner sobre sus pies» a la dialéctica
62

Pensamiento Crítico, Habana, nº 11, diciembre de 1967. www.filosofia.org

íle Hegel quedaría convertida en un instrumento «útil para la ciencia»,
y despojada de todas las mistificaciones que el idealismo hegeliano hubiera podido introducir en ella.
Nuestro propósito esabordar de nuevo el problema volviendo al texto
mismo de El Capital. Creemos poder demostrar que la dialéctica de
Marx no tiene nada que ver, en sus principios fundamentales, con la de
Hegel, dado que una y otra no remiten a la misma noción de contradicción. Las exégesis tradicionales de Marx se nos desmoronan y de sus
ruinas emerge un Marx ampliamente desconocido de los marxistas, capaz
de aportarinesperados y fecundos elementos a la novísima reflexión
científica.
I.

Del funcionamiento viable del sistema capitalista a su «estructura»
interna oculta.

«. . .toda ciencia estaría de más, si la forma de manifestarse las cosas y
Ja esencia de éstas coincidieran. . .» El Capital, T. III, p. 757.
¿Qué es, para Marx, un «sistema económico»? Una determinada combinación de modos específícos deproducción, de circulación, de distribución y de consumo de los bienes materiales. £1 papel dominante, en
esa combinación, lo asume el modo de producción. Un modo de producción es la articulación de dos estructuras recíprocamente irreductibles:
fuerzas productivas y relaciones de producción. La noción de fuerzas
productivas designa el conjunto de los factores de la producción —recursos, instrumentos,hombres— característicos de una sociedad determinada en una época determinada, los cuales es necesario cmnbinar de
manera específica para producir los bienes materiales que dicha sociedad
necesita. La noción de relaciones de producción designa las fimciones
y en el control de los factores de la producción. Las relaciones deproducción capitalistas, por ejemplo, son las relaciones entre ima clase de individuos que tienen las propiedad privada de las fuerzas productivas y del
capital y una clase formada por los que —^al no contar con esa propiedad— deben vender a los primeros, a cambio de un salario, el uso de
su fuerza de trabajo. Cada clase es complementaria de la otra, sup otra.
El conocimiento científico delsistema capitalista ccmsiste, según Marx,
en descubrir, más allá de su funcionamiento visible, su oculta estructura
63
Pensamiento Crítico, Habana, nº 11, diciembre de 1967. www.filosofia.org

interna. Por lo tanto, para él, como para Claude Lévi-Strauss,' las «estructuras» no se confunden con las «relaciones sociales» visibles sino
que constituyen un nivel de la realidad, invisible pero presente...

Leer documento completo

Regístrate para leer el documento completo.