U2 LIONEL ROBBINS ENSAYO SOBRE LA NATURALEZA Y SIGNIFICACIÓN DE LA CIENCIA ECONÓMICA

LIONEL ROBBINS ENSAYO SOBRE LA NATURALEZA Y SIGNIFICACIÓN DE LA CIENCIA ECONÓMICA*

PROLOGO A LA PRIMERA EDICIÓN

La finalidad de este ensayo es doble. En primer lugar, pretende definir conceptos respecto al contenido de la Ciencia Económica y a la naturaleza de las generalizaciones que la constituyen. En segundo término, trata de explicar las limitaciones y la significación de estasgeneralizaciones tanto como guía para interpretar la realidad cuanto como base de prácticas políticas. En la actualidad, una vez expuestos los problemas con claridad y después de sesenta años de adelantos teóricos, no hay ya motivo para que surjan diferencias graves de opinión. Pero, porque no se han expuesto, hay confusión en muchas partes y prevalecen ideas falsas respecto de las preocupaciones deleconomista y la naturaleza y alcance de su competencia; de donde resulta que desmerece la reputación de la Economía y no se aprovecha plenamente el conocimiento que otorga. Este ensayo procura remediar esta deficiencia, poner en claro lo que discuten los economistas y lo que puede esperarse realmente de sus discusiones. Así, por una par
o de ser un mero problema de técnica. En otras palabras lasconsideraciones que determinan el uso de la madera no son ya puramente de orden técnico. La conducta es la resultante de tirones psicológicos en conflicto que obran dentro de un ambiente de posibilidades técnicas y materiales dadas. El problema de técnica y el problema de economía son fundamentalmente diferentes. El primero, para usar la forma tan elegante con que el profesor Mayer expresa ladiferencia, surge cuando hay un fin y una multiplicidad de medios; el segundo, cuando tanto los fines como los medios son múltiples.
Ahora bien, como ya lo hemos visto, una de las características del mundo en que vivimos es que nuestros fines son varios y que la mayoría de los medios escasos de que disponemos son susceptibles de distinta aplicación. Esto no sólo es verdad respecto a los productosescasos, sino más aún a los factores básicos de la producción. Las diversas clases de recursos naturales y mano de obra pueden usarse para una variedad casi infinita de propósitos. La resolución de abstenerse de consumir en el presente permite usar los factores primarios en más de una cl
es que se hagan de esta estructura depende, como siempre, de su consistencia lógica. Su aplicabilidad a lainterpretación de una situación particular depende de que en ella existan los elementos postulados. Es asunto por investigar si la teoría de la competencia o del monopolio es aplicable a una situación determinada. En la aplicación de los principios económicos debe tenerse tanto cuidado al investigar la naturaleza de nuestro material, como se tiene en la aplicabilidad de los principios generales de lasciencias naturales. No se presume que cualquiera de las muchas posibles formas de las condiciones de competencia o de monopolio deben existir siempre necesariamente; pero si bien es importante entender cuántos son los supuestos subsidiarios que surgen por fuerza a medida que nuestra teoría se hace más y más complicada, igualmente lo es entender con qué amplitud son aplicables los principalessupuestos en los que descansa. Como ya hemos visto, los principales lo son siempre y cuando existan las condiciones que dan origen al fenómeno económico.
Podría sostenerse que consideraciones de esta clase debieran capacitarnos para descubrir la falacia implícita en una op
ado de una mera multiplicación de las observaciones de las divergencias de esta clase. No es esa la función de la observación, ytoda la historia de las diversas "rebeliones inductivas" demuestra que han resultado completamente infructuosos cuantos estudios se han basado en esa creencia. Esto es en particular exacta de la teoría del ciclo económico. No se logró ningún progreso importante mientras los investigadores de este problema se contentaron con la multiplicación de series estadísticas y la acumulación de coeficientes...