U2

Más allá de la modularidad
Karmiloff-Smith (1994)
El libro publicado por Fodor en 1983, La modularidad de la mente, tuvo una importante repercusión en las teorías del desarrollo porque sugería como las tesis innatista y de la especificidad de dominios de conocimiento son pertinentes para el problema de cuáles son las restricciones que posee la arquitectura de la mente.
A diferencia de Bruner yPiaget, que defienden de que el desarrollo es general para todos los dominios, Fodor sostiene la idea de que la mente está compuesta por . Según él, la información procedente del ambiente pasa por un sistema de transductores sensoriales, los cuales transforman los datos poniéndolos en el formato que puede procesar cada sistema especializado de entrada. A su vez, cada sistema de entradaproduce datos en un formato común adecuado para el procesamiento central de dominio general. Se considera que los módulos están preestablecidos. Una característica adicional de los módulos es que se encuentran informativamente encapsulados, las otras partes de la mente no pueden influir en el funcionamiento interno de un módulo ni tener acceso a él, solo a los datos que produce.

Karmiloff-Smithtraza una distinción entre la noción de módulos predeterminados, y la de proceso de modularización. Su hipótesis es que la mente se modulariza a medida que avanza el desarrollo. Con el tiempo, se seleccionan progresivamente circuitos cerebrales para diferentes computaciones de dominio específico, llegando en ciertos casos a formarse módulos relativamente encapsulados. La autora defiende laexistencia de predisposiciones especificadas innatamente que son más epigenéticas de lo que admite el innatismo de Fodor. La naturaleza especifica sesgos o predisposiciones iniciales que canalizan la atención del organismo hacia los datos pertinentes del ambiente los cuales, a su vez, influyen sobre del desarrollo posterior del cerebro.

Karmiloff-Smith, en función de un mejor entendimiento del problemacuando se trata de dominios, procura una definición de “dominio”, y sobre todo su distinción con “módulo”. Desde el punto de vista de la mente del niño, un dominio es el conjunto de representaciones que sostiene un área específica del conocimiento. Un módulo es una unidad de procesamiento de información que encapsula ese conocimiento y las computaciones que se hacen con él. Por consiguiente,considerar que el desarrollo es de dominio específico no implica necesariamente modularidad. La autora defiende la idea de que el desarrollo es un fenómeno de dominio específico más que modular en el estricto sentido fodoriano.
El motivo de esta distinción surge del hecho de que K-S propone un modelo de fases del desarrollo, más que un modelo de estadios. El modelo presentado apela a la existencia decambios de fases recurrentes que ocurren en un momento distinto en cada microdominio y, dentro de cada dominio, se producen de manera repetida.

El desarrollo, visto desde la perspectiva piagetiana, implica la construcción de cambios que afectan a las estructuras de representación. K-S critica de esta teoría la falta de estructuras innatas, o conocimiento de dominios específicos. Visto desde latesis innatista, se lo ve al niño como un ser preprogramado para entender fuentes de información específicas, y defienden que el aprendizaje posterior está guiado por principios innatamente establecidos y específicos para cada dominio, y que estos principios determinan las entidades sobre las que tiene lugar el aprendizaje posterior. K-S critica de esta vertiente su idea de que todo el desarrolloresulte ser totalmente de dominio específico.
La autora va a sostener que el innatismo y el constructivismo no son incompatibles, siempre y cuando se respeten ciertas condiciones:
1. A las ideas piagetianas hay que añadirles algunas predisposiciones innatas impregnadas de conocimiento.
2. La base inicial con la que parte el niño debe implicar especificaciones menos detalladas de lo que suponen...

Leer documento completo

Regístrate para leer el documento completo.