Ubicacion Jerarquica De Los Tratados

UBICACIÓN JERÁRQUICA DE LOS TRATADOS INTERNACIONALES

En sesiones pasadas el pleno de la Corte discutió el tema con un resultado cerradísimo: mientras 6 ministros2 votaron en el mismo sentido que el proyecto del ministro ponente Aguirre Anguiano, hubo 53 que lo hicieron en contra, aunque vale advertir que por motivos diferentes y que serán comentados en párrafos posteriores. El Pleno decidióque reservaría jurisdicción a las Salas y que solamente resolvería en términos abstractos el asunto de la jerarquía de los tratados internacionales en el sistema jurídico mexicano. Esto quiere decir, que en la solución de cada amparo se aplicó el método de la subsunción, pues si se cuenta con un criterio general, los catorce amparos serán resueltos en el mismo sentido.
por último, apelamos a quetanto tratados internacionales,4 cualquiera que sea su materia, y las leyes internas, o la propia Constitución son normas jurídicas, y eso permite enfatizar y afirmar que persiguen los mismo fines. La jerarquía de las normas se resuelve, sobre todo, por la armonización de los intereses de la sociedad a quien van dirigidas. Los argumentos inician, una vez más, desde aquella manera de relacionar elderecho internacional con el derecho interno, basada en las teorías monista internacionalista y monista nacionalista;
Un criterio de solución de conflicto de normas, por ejemplo, es cuando se estiman que son de igual jerarquía; en este caso, la posterior deroga la anterior o la especial deroga la general; el propio método de ponderación es una manera de resolver conflictos de normas jurídicas quecontienen principios y que pueden ubicarse en el mismo plano jerárquico.
Pero respecto de los tratados internacionales, y aunque existen tendencias que los igualan ya a la constitución, ya a normas internas, es sin duda alguna la idea de la superioridad – inferioridad de las normas la que determina la solución del conflicto, pues se afirma que una norma superior prevalece ante una normainferior. El problema entonces se presentaría en cómo determinar que una norma sea superior.
En esto el gran jurista austriaco Hans Kelsen parece insuperable: si decimos que una norma jurídica es obligatoria, lo es en la medida que ha sido válidamente creada.8 Por tanto, una norma superior es aquella que determina la validez jurídica (obligatoriedad) de otra norma, que sería desde luego, la inferior.Entonces no hay duda, la Constitución es norma superior, incluso respecto de cualquier tratado, pues determina los procedimientos de creación de las normas, no sólo las internas sino también de los tratados internacionales.

2. El Poder Judicial Federal y los criterios respecto de la jerarquía de los tratados internacionales

Si el problema planteado sigue teniendo su origen en el artículo 133constitucional y si es la Corte la encargada de asignarle significado, dedicaremos una breve referencia a las tesis que se han sostenido, al menos una en cada Época, que refiera el respeto o jerarquía de los tratados internacionales y su relación con el derecho interno. Aquí es precisamente donde radica la mayor desventaja de no tener un texto constitucional claro, puesto que la interpretación dela Corte tampoco ha sido uniforme en sus Épocas, lo que demostrará en otro sentido, que el derecho internacional y la percepción que de él se tiene, en tanto derecho, se adecua a las necesidades de una interpretación evolutiva y no histórica.

2.1 El criterio de la Quinta Época

La Corte estableció entonces que un tratado internacional recoge el interés conjunto de la sociedad y del Estado,que además velan por su cumplimiento. A tal grado llega la importancia de lo dispuesto en el tratado que no se permite la suspensión del acto reclamado.
El orden jurídico descansa en la aplicación de las leyes, y éstas también obedecen a un orden jerárquico que tiene por cima la Constitución, las leyes que de ella emanan y los tratados internacionales...; en este concepto, todas las leyes del...