Ubicuidad Del Derecho
Páginas: 8 (1970 palabras)
Publicado: 25 de septiembre de 2011
TRES LECCIONES DE TEORÍA DEL DERECHO
(Versión Provisional)
Manuel Atienza
Título: Tres Lecciones de Teoría del derecho. Autor: © Manuel Atienza Rodríguez. I.S.B.: 84-8454-039-1 Depósito legal: A-720-2000 Edita: Editorial Club Universitario Web: www.editorial-club-universitario.es Printed in Spain Imprime: Imprenta Gamma Telf.: 965 67 19 87 C/. Cottolengo, 25 – San Vicente (Alicante)E-mail: gamma@1gamma.com Web: www.1gamma.com
Reservados todos los derechos. De conformidad a lo dispuesto en el artículo 534 bis del Código Penal vigente, podrán ser castigados con penas de multa y privación de libertad quienes reprodujeren o plagiaren, en todo o en parte, una obra literaria, artística o científica fijada en cualquier tipo de soporte sin la preceptiva autorización.
INDICEPágina
POR QUÉ EL DERECHO LA UBICUIDAD DEL DERECHO EL DERECHO Y EL PROGRESO LA HIPÓTESIS DEL NO DERECHO ¿SOCIEDADES SIN DERECHO? EL DERECHO Y EL CONFLICTO PERO QUÉ ES EL DERECHO UNA CUESTIÓN DIFÍCIL LAS DEFINICIONES EN EL DERECHO LA DEFINICIÓN DE DERECHO PROBLEMAS DE AMBIGÜEDAD Y DE VAGUEDAD ALGUNAS CONCLUSIONES DERECHO Y NORMAS NORMAS Y OTRAS ENTIDADES JURÍDICAS QUÉ SON LAS NORMAS NORMAS Y NORMASJURÍDICAS EL DERECHO COMO CONJUNTO DE NORMAS LAS PIEZAS DEL DERECHO 73 77 82 90 99 33 44 52 61 68 5 8 14 19 27
POR QUÉ EL DERECHO
La ubicuidad del Derecho
El
Derecho es un fenómeno omnipresente en nuestras
sociedades. Prácticamente no hay ninguna relación social que no esté, o pueda llegar a estar, regulada jurídicamente. Sin embargo, a diferencia del Rey Midas que convertía en orotodo lo que tocaba, el Derecho no convierte sin más en jurídico todo aquello por lo que se interesa. Lo jurídico es simplemente un aspecto de lo social (que, según los casos, tiene una mayor o menor relevancia), pero eso sí, del que no podemos prescindir si queremos entender algo del mundo que nos rodea.
Para comprobarlo, basta con examinar un diario de un día cualquiera. El que ahora tengo a mano-del último día del año 1999- contiene como noticias más destacadas las siguientes: “Los piratas aéreos siguen inflexibles al cumplirse una semana del secuestro”; “un retén de 35.000 personas se enfrenta esta noche en España al ‘efecto 2.000’; “una juez de Barcelona admite el uso terapéutico del hachís y absuelve a un detenido”; “la tarifa eléctrica para particulares bajará el 2,1 % el próximoaño”; “rusos y chechenos combaten casa a casa en el frente de Grozni”; “el obispo
5
Uriarte culpa a ETA y al Gobierno del fracaso del diálogo”... Pues bien, algunas de esas informaciones tienen un cariz jurídico manifiesto: el secuestro de una aeronave es un delito, esto es, un acto contrario al Derecho penal, como también lo es el tráfico de drogas (pero no el consumo: en eso se basa lasentencia de absolución de un enfermo de cáncer que había sido detenido con cierta cantidad de hachís). Pero también en las otras hay un aspecto jurídico relevante: El Derecho podría haber contribuido a paliar las consecuencias del famoso -e inexistente- ‘efecto 2.000’: los usuarios de los servicios afectados hubieran quizás podido obtener una indemnización por los daños que se les hubiera causado. Lamedida económica de bajar la tarifa eléctrica es consecuencia del poder jurídico que tiene el Gobierno -el Consejo de Ministros- para actuar en ese campo. La guerra es un fenómeno regulado, al menos parcialmente, por el Derecho: existen normas -de Derecho internacional- que determinan cuándo la participación en un conflicto bélico es legal (o ilegal); y normas sobre cómo hacer la guerra: porejemplo, sobre cómo tratar a los prisioneros o a la población civil: ni siquiera en la guerra es admisible el “todo vale”. Y, en fin, el Derecho también está presente en una actividad típicamente política como la protagonizada por el obispo (en cuanto mediador), el Gobierno y la organización terrorista: el “diálogo” al que se hace referencia -o el resultado del mismo- no es
6
-no puede ser-...
(Versión Provisional)
Manuel Atienza
Título: Tres Lecciones de Teoría del derecho. Autor: © Manuel Atienza Rodríguez. I.S.B.: 84-8454-039-1 Depósito legal: A-720-2000 Edita: Editorial Club Universitario Web: www.editorial-club-universitario.es Printed in Spain Imprime: Imprenta Gamma Telf.: 965 67 19 87 C/. Cottolengo, 25 – San Vicente (Alicante)E-mail: gamma@1gamma.com Web: www.1gamma.com
Reservados todos los derechos. De conformidad a lo dispuesto en el artículo 534 bis del Código Penal vigente, podrán ser castigados con penas de multa y privación de libertad quienes reprodujeren o plagiaren, en todo o en parte, una obra literaria, artística o científica fijada en cualquier tipo de soporte sin la preceptiva autorización.
INDICEPágina
POR QUÉ EL DERECHO LA UBICUIDAD DEL DERECHO EL DERECHO Y EL PROGRESO LA HIPÓTESIS DEL NO DERECHO ¿SOCIEDADES SIN DERECHO? EL DERECHO Y EL CONFLICTO PERO QUÉ ES EL DERECHO UNA CUESTIÓN DIFÍCIL LAS DEFINICIONES EN EL DERECHO LA DEFINICIÓN DE DERECHO PROBLEMAS DE AMBIGÜEDAD Y DE VAGUEDAD ALGUNAS CONCLUSIONES DERECHO Y NORMAS NORMAS Y OTRAS ENTIDADES JURÍDICAS QUÉ SON LAS NORMAS NORMAS Y NORMASJURÍDICAS EL DERECHO COMO CONJUNTO DE NORMAS LAS PIEZAS DEL DERECHO 73 77 82 90 99 33 44 52 61 68 5 8 14 19 27
POR QUÉ EL DERECHO
La ubicuidad del Derecho
El
Derecho es un fenómeno omnipresente en nuestras
sociedades. Prácticamente no hay ninguna relación social que no esté, o pueda llegar a estar, regulada jurídicamente. Sin embargo, a diferencia del Rey Midas que convertía en orotodo lo que tocaba, el Derecho no convierte sin más en jurídico todo aquello por lo que se interesa. Lo jurídico es simplemente un aspecto de lo social (que, según los casos, tiene una mayor o menor relevancia), pero eso sí, del que no podemos prescindir si queremos entender algo del mundo que nos rodea.
Para comprobarlo, basta con examinar un diario de un día cualquiera. El que ahora tengo a mano-del último día del año 1999- contiene como noticias más destacadas las siguientes: “Los piratas aéreos siguen inflexibles al cumplirse una semana del secuestro”; “un retén de 35.000 personas se enfrenta esta noche en España al ‘efecto 2.000’; “una juez de Barcelona admite el uso terapéutico del hachís y absuelve a un detenido”; “la tarifa eléctrica para particulares bajará el 2,1 % el próximoaño”; “rusos y chechenos combaten casa a casa en el frente de Grozni”; “el obispo
5
Uriarte culpa a ETA y al Gobierno del fracaso del diálogo”... Pues bien, algunas de esas informaciones tienen un cariz jurídico manifiesto: el secuestro de una aeronave es un delito, esto es, un acto contrario al Derecho penal, como también lo es el tráfico de drogas (pero no el consumo: en eso se basa lasentencia de absolución de un enfermo de cáncer que había sido detenido con cierta cantidad de hachís). Pero también en las otras hay un aspecto jurídico relevante: El Derecho podría haber contribuido a paliar las consecuencias del famoso -e inexistente- ‘efecto 2.000’: los usuarios de los servicios afectados hubieran quizás podido obtener una indemnización por los daños que se les hubiera causado. Lamedida económica de bajar la tarifa eléctrica es consecuencia del poder jurídico que tiene el Gobierno -el Consejo de Ministros- para actuar en ese campo. La guerra es un fenómeno regulado, al menos parcialmente, por el Derecho: existen normas -de Derecho internacional- que determinan cuándo la participación en un conflicto bélico es legal (o ilegal); y normas sobre cómo hacer la guerra: porejemplo, sobre cómo tratar a los prisioneros o a la población civil: ni siquiera en la guerra es admisible el “todo vale”. Y, en fin, el Derecho también está presente en una actividad típicamente política como la protagonizada por el obispo (en cuanto mediador), el Gobierno y la organización terrorista: el “diálogo” al que se hace referencia -o el resultado del mismo- no es
6
-no puede ser-...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.