Ubilluz

246

Apuntes 72, primer semestre 2013

UBILLUZ, Juan Carlos, director, 2012, La pantalla detrás del mundo. Las ficciones
fundamentales de Hollywood, Lima, Red para el Desarrollo de las Ciencias Sociales
en el Perú. 439 pp.
La pantalla detrás del mundo se apropia de las palabras del cine para nombrarse: no ha
sido escrito/editado, sino «dirigido» por Juan Carlos Ubilluz; los autores y coautores delos
ensayos son los «guionistas»; las secciones en que se divide no son capítulos sino «secuencias»; la presentación es un «trailer». Así, siguiendo el lenguaje creado para el libro, presentaré este comentario no en dos partes sino en dos «escenas».
Escena 1
La «Toma panorámica» de Ubilluz comienza explicando que el título: La pantalla detrás del
mundo, obedece a que esta no funciona como un veloque «distorsiona la realidad» sino
que, por el contrario, «la produce», tal como ya lo había formulado Oscar Wilde: «El arte no
imita la vida, la vida imita al arte»; frase reelaborada por Jacques Lacan: la fantasía (el
cine) nos indica qué desear; o sea, «sin la fantasía la realidad se desintegra». Desde esta
consideración, Ubilluz y sus «guionistas» se proponen «analizar cuáles son lasficciones
fundamentales de Hollywood que funcionan como soporte de la realidad de nuestra
época» (p. 14).
Se impone, entonces, la necesidad de describir «nuestra época». Ubilluz establece categóricamente que «nuestra época» comienza con la Caída del Muro de Berlín y la consiguiente
desintegración del bloque soviético, lo cual determinó «la imposibilidad de imaginar una
alternativa política universal». Lacerteza de que «el capitalismo está aquí para quedarse»
trajo, señala, «un sinnúmero de consecuencias» (p. 15) que caracterizan y definen «nuestra
época» en virtud de la «hegemonía del capitalismo posmoderno». Estas son: el declive de las
figuras del Uno (el Padre, el Estado); la emergencia del individualismo; el éxito del movimiento feminista, en virtud del cual la mujer conquista la esferapública, lo que a su vez
dificulta las relaciones de pareja «dado que ahora no hay solo uno sino dos sujetos
individualistas» (p. 21); y el anuncio del fin de la historia y el reemplazo de los grandes
relatos de Occidente por los pequeños relatos particularistas a raíz del declive del Estado
con voluntad política. La pregunta es «cómo se posiciona Hollywood» (p. 23) en relación
con las característicasseñaladas.
La búsqueda de respuestas a esta pregunta nacida en el marco de un seminario de cine,
organizado en noviembre del 2009 por la Maestría de Estudios Culturales de la Pontificia
Universidad Católica del Perú, dio lugar a que los «guionistas» de este libro decidieran
estudiar, investigar, repensar, ver y volver a ver un conjunto de películas pertenecientes a
diversos géneros producidas enHollywood los últimos veinte años para determinar «cómo

Reseña de libros

247

cada una de ellos se sirve de ciertas narrativas e imágenes para explicar los cambios y los
problemas de nuestra época» (p. 30).
Es importante anotar que estamos ante un estudio declaradamente ideológico; un estudio
que «lee», «ve», «interpreta», «analiza» las películas con el fin de desentrañar su «tejido
ideológico»,tejido que, señala Ubilluz, «tiene casi siempre hilos sueltos», tal como lo afirma
Jacques Derrida: «el texto se deconstruye a sí mismo: es decir, desborda su sentido (supuestamente) único» (p. 27). Así, a lo largo del libro, escudriñando en lo «no dicho» explícitamente en las películas analizadas, se busca develar el sentido «subversivo» o «conservador»
de ellas, en tanto que se explicita cómo«la gran industria del cine valida, cuestiona o
cuestiona para validar mejor, el curso de la globalización capitalista» (p. 12).
Se puede estar o no de acuerdo con la premisa y el método de estudio o con el protagonismo
de la interpretación ideológica, pero lo que no admite crítica es que se trata de una
propuesta de estudio coherente con su hipótesis, la declaración de intenciones así como
con...