Ubp.Parcial 2 Sociologia. Gestion Ambiental.

1) Tomando en cuenta la respuesta que usted elaboró para la pregunta 2 del primer parcial: ¿cree que los autores comprendidos en el paradigma interaccionista estarían de acuerdo con esa forma de entender la relación "individuo - sociedad"? Argumente su respuesta, desarrollando la perspectiva interaccionista sobre este tema. (34 pts)

Los autores comprendidos en el paradigma interaccionista secentran, a la hora de hablar sobre la sociedad, en el individuo; esta perspectiva difiere bastante con las ideas de la sociología clásica, o más precisamente con las ideas de Marx y Durkheim que si bien no hay una correspondencia entre sus postulados, el interés de ambos autores apunta hacia la sociedad misma y no hacia el individuo, es la sociedad a la que se le da prioridad analítica y mayorfuerza explicativa y no a la inversa como justamente sucede con el interaccionismo.
Para estos dos representantes de la sociología clásica la realidad social tiene una existencia objetiva que, de algún modo, condiciona o determina la vida de los individuos. Cabe aclarar las discrepancias existente entre estos dos autores; mientras Durkheim ve a la sociedad desde una perspectiva consensualista, dondela «conciencia colectiva» es la encargada de mantener el orden, Marx la ve desde una visión conflictivista en la que, si bien el orden, el consenso, la estabilidad y la integración social están presentes, estos son esencialmente conflictivos, producto de tensiones y contradicciones que constituyen el sustrato de la vida social.
Los autores del modelo interaccionista, entre ellos George HerbertMead, uno de sus máximos exponentes, no estarían de acuerdo con Marx y Durkheim en su forma de ver la relación individuo-sociedad, debido a que el modelo interaccionista es el más subjetivista y anti estructuralista de los tres modelos, características que son llevadas a posiciones extremas por algunos de sus representantes, al punto de negar toda existencia objetiva de la realidad social. Engeneral, este modelo representa a la realidad como algo ilusorio y existente solo en la mente de los actores sociales; de existir la realidad social objetiva está más allá de nuestra percepción inmediata, envuelta y encubierta por las interacciones que hacemos de ella.
El ser humano dotado de su capacidad reflexiva es visto por los interaccionistas como un actor que crea y recrea, construye,reconstruye y de-construye la realidad social, que define y redefine su situación y que opera en ella en función de tales definiciones y de la evaluación que hace de los posibles resultados de líneas de acción alternativas, es un creador de su realidad. La sociedad no es una entidad en sí misma, una realidad sui generis independiente de las conciencias individuales y sujeta a sus propias leyes, que puededistinguirse pero no ser reducida a sus partes constitutivas, que esta fuera del individuo, objetivamente dado, supraindividual y coactivo como sostiene Durkheim; sino “algo” que surge de y reside en los procesos mentales de los individuos, un orden negociado interactivamente. Mead sostiene que la naturaleza de la sociedad es fundamentalmente intersubjetiva, reside precisamente en la mente delos individuos.
Para los interaccionistas la mente no es una estructura, algo dado en el individuo si no un proceso que se desarrolla desde la infancia; por consiguiente la sociedad también es considerada como un proceso, no una estructura rígida, sino un proceso interactivo en permanente construcción, generada por los procesos de ajustes y de cooperación recíproca que los individuos realizan.En este punto se puede observar el énfasis antiestructura lista y anti objetivista del interaccionismo que claramente se contrapone con la perspectiva de Marx, quien ve a la sociedad como una estructura con individuos en interacción, y más precisamente, en una interacción que tiene lugar en la esfera de la producción material, es decir el trabajo humano.
Para los interaccionistas el orden...