ue en la ue

TRABAJO COMPARATIVO DE SENTENCIAS
CARLOS GÓMEZ CAÑAS. 2º PERIODISMO A.

ANTECEDENTES DEL HECHO:
Durante el día 3 de septiembre de 1994, el menor de trece años Augusto sufría un accidente con su bicicleta, el cual le ocasionó graves consecuencias al sangrar repetidamente varios días por la nariz, que requerían intervención médica. Sus padres Javier y Ángela, le llevaron inmediatamente alhospital, concluyendo los especialistas finalmente que era necesaria una transfusión de sangre ya que el menor se encontraba falto de plaquetas y peligraba su vida en consideración si no se realizaba pronto.
Los progenitores respondieron a los médicos que era imposible realizar tal operación ya que su religión no se lo permitía, por lo que buscarían en otro centro hospitalario otra posible solución.Estos se trasladaron, junto con su hijo a otro hospital buscando un tratamiento que sacase de peligro a Augusto, pero les volvieron a decir que la única solución era la transfusión sanguínea que antes se les había recomendado, y ante la negativa de estos a realizarla, el centro pidió consideración judicial, la cual acabó recomendando y exigiendo seguir adelante con la transfusión, a lo que lospadres no pusieron oposición, pero si el joven, el cual se mostró muy nervioso e inquieto ante tal acontecimiento, por lo que los médicos consideraron algo no ético y no profesional y no se hizo por el momento.
El menor finalmente se fue a casa dado de alta el día 9 de septiembre con c,aros signos de debilitación corporal y la única ayuda que recibió fue la del médico de cabecera que lo único queles dijo a los padres era lo que ya sabían.
La justicia tomó cartas en el asunto el día 12 de septiembre y llevó obligado parcialmente, ya que este se hallaba en coma, al menor al hospital para realizarle la transfusión que pudiese salvarle la vida, pero las heridas eran ya muy graves y este perdió la vida el 13 de septiembre a las 21:30.

MOTIVOS POR LOS QUE LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ NO ADMITENLAS TRANSFUSIONES DE SANGRE:
La razón principal por la que los testigos de Jehová no admiten recibir transfusiones de sangre es que, al ser fieles seguidores de todos los versículos de la biblia, consideran que recibir sangre por este medio sería literalmente ingerirla o comerla, tal y como defienden varios de estos versículos.
El paciente tiene el derecho de decidir si se transfunde o no lasangre. En el caso de los menores, muchas cortes se decantan por realizar la operación pese a que el padre o la madre se nieguen a ello, ya que el médico tiene que velar por la seguridad y salud de este.
Hoy en día, existen posibles soluciones a estos casos, los TJ han realizado estudios acerca de qué componentes de la sangre se consideran prohibidos y cuáles no.
Otras posibilidades son larecuperación de la sangre perdida del paciente mediante alguna operación quirúrgica con el uso de máquinas especializadas o, para evitar un choque hipovolémico que es lo que genera una rápida pérdida de sangre y una brusca disminución de la presión arterial, se utilice una solución de lactato de Ringer, dextrán y almidón hidroexietílico.

COMPARACIÓN Y ANÁLISIS DE AMBAS SENTENCIAS ALUDIENDO A LOS DISTINTOSARGUMENTOS QUE ESGRIMEN:
La sentencia del tribunal supremo comienza con la explicación de los hechos acontecidos al igual que la del tribunal constitucional, será prácticamente en lo único que coincidan ambas, ya que se contradicen en casi su totalidad, tanto en metodología de análisis como en argumentos, como en resultado y decisión final.
El tribunal supremo se basa en el Código Penal vigenteen su fecha, mientras que el constitucional en el Código Civil y el Código Estatal.
Los argumentos que utiliza la primera de estas, según se plasma en la sentencia son cinco:
“a) El consentimiento del menor -en este caso de trece años de edad- carece de relevancia jurídica en orden a aceptar o rechazar un determinado tratamiento médico, correspondiendo dicha facultad a los padres, tutores o...