UIS PUNIENDI




LOS FUNDAMENTOS DEL IUS PUNIENDI
NACIONAL; EN PARTICULAR, SU APLICACIÓN EXTRATERRITORIAL1

Kai AMBOS*




RESUMEN: El autor realiza un estudio
sobre el ius puniendi internacional o sea
la legitimidad de los Estados para apli-
car el derecho penal fuera de sus terri-
torios. Se analiza en detalle los princi-
pios tradicionales del derecho penal
internacional, es decir elde territoria-
lidad, de personalidad activa, de pro-
tección, de jurisdicción universal y de
justicia criminal supletoria.

Palabras clave: Derecho penal inter-
nacional, extraterritorialidad, principios de derecho internacional.




ABSTRACT: The author examines the interna-
tional ius puniendi, i. e. the legitimacy of Sta-
tes to apply their criminal law extraterritorial-
ly. Heanalyses in detail the traditional princi-
pies of international criminal law, i. e., terri-
toriality, active personality, protection, univer-
sal jurisdiction and subsidiary criminal justice
(principle of representation).



Descriptors: International criminal law,
extraterritoriality, principles of international
law.









1 El texto está basado en el comentarioextenso del autor sobre las reglas de competencia jurisdiccional (Strafanwendungsrecht, §§ 3-7 Strafgesetzbuch) en Ambos, Kai, Münchner Kommentar zum StGB, trad. del alemán de José Antonio Santos Arnáiz, rev. de Andrés Ollero y del autor, Madrid, 2003, t. 1.
.* Catedrático de Derecho penal, Derecho procesal penal, Derecho comparado y
Derecho penal internacional de la Georg-August-UniversitätGöttingen, Alemania.


Boletín Mexicano de Derecho Comparado,
nueva serie, año XL, núm. 119,
mayo-agosto de 2007, pp. 267-293
268 KAI AMBOS


SUMARIO: I. El punto de partida: el principio de no intervención. II. El doble requisito del ius puniendi nacional. III. Los principios concretos del
derecho internacional. IV. Conclusión. V. Bibliografía.


I. EL PUNTO DE PARTIDA: ELPRINCIPIO DE NO INTERVENCIÓN
Después de que Binding en 1885 circunscribiese el ámbito del ius puniendi
a la decisión soberana de cada Estado nacional,2 se está hoy de acuerdo
en que sería inadmisible una extensión ilimitada de dicha potestad desde
una perspectiva jurídico-internacional. Esto deriva ya de la resolución de
la Corte Permanente de Justicia Internacional (Permanent Court ofInternational Justice —PCIJ—) sobre el clásico caso Lotus de 1927; si
bien ésta, como consecuencia de pasajes contradictorios, frecuentemente
ha sido invocada para respaldar lo contrario. En el caso Lotus se recono-
ce ante todo el principio de no intervención: “La primera y más impor-
tante restricción que el Derecho internacional impone a un Estado es la
exclusión del ejercicio de poder en elterritorio de otro Estado”.3
En consecuencia, el PCIJ parte, en principio, de un ius puniendi territorialmente limitado, que sólo cabe traspasar en el marco del derecho internacional:

En este sentido la potestad jurisdiccional está sin duda circunscrita a
un ámbito espacial; no podría ser ejercitada fuera del propio territorio,
si no fuera con fundamento en una regla de derechoconsuetudinario
internacional o de un convenio que lo permita. En estas circunstancias
se puede requerir a un Estado que no traspase las fronteras que el de-
recho internacional establece a su ámbito competencial; dentro de estos
límites el fundamento del ejercicio de su potestad jurisdiccional se en-
cuentra en su soberanía.4
El principio de no intervención deriva en el moderno derecho in-ternacional del artículo 2,1 de la Carta de Naciones Unidas, que es-

2 Binding, Handbuch des Strafrechts, 1885, t. I, p. 374: “El alcance de su derecho penal lo determina cada Estado soberano”.
3 Permanent Court of International Justice (PCIJ), serie A, núm. 9, p. 18. Las cur-
sivas son mías.
4 Idem.
LOS FUNDAMENTOS DEL IUS PUNIENDI NACIONAL 269

tablece el principio de la igualdad...