Ulises40

El concepto de “sujeto” en Platón y Aristóteles.
Una aproximación contemporánea.
Ulises Rodríguez
manuel@helenica.net

1. Lectura del Ion
Independientemente de que el Ion sea un diálogo considerado “menor” o
“mayor”, de juventud o de madurez, aporético o doctrinal. El hecho es que se
considera sin mayor reparo –al menos contemporáneo- como una obra fruto de la
“pluma” de Platón. Este sencilloanálisis muestra la oportunidad de comentar su
quehacer a partir de una particular obra suya. No es que el Ion posea algún
elemento que pretendamos resaltar por encima de otros diálogos, cosa que de
hecho sucede con todos y cada uno de ellos, sino que la problemática es más bien:
¿de qué puede tratar el corpus platónico? Con esto ya está dicho que no se
presupone ninguna forma de lectura de Platón, noha lugar algo como “verdades
doctrinales”, o como una presunta “época socrática”, o incluso una de “vejez”. Sí
que se defiende la idea de que el pensamiento de Platón haya sufrido una
evolución, pero no tanto en su pensamiento sino en los recursos en los que se lleva
a cabo. Pero con ello tampoco se está refiriendo a un progreso cronológico, sino
que en su misma obra se observa unperfeccionamiento en el desarrollo de sus
ideas. Que el interprete contemporáneo, “ordene” los diálogos según esta
evolución, es asunto de necesidades expositivas y en todo caso problema nuestro,
en ningún caso de Platón. Aún sin aclarar cómo se sitúa el Ion dentro de esa línea
expositiva, sí que se postula que analizando esta obra, afrontamos un trabajo
típicamente platónico
Como en (casi) todos sus diálogos,es personaje principal Sócrates, en torno al
cual irán apareciendo uno o varios individuos más; nunca serán personas triviales,
sino que manifestarán siempre una destreza en un ámbito determinado,
circunstancia que será sumamente relevante en la marcha del diálogo. En
contrapartida, Sócrates es presentado como un individuo con un talante un tanto
extraño, simplemente está, corre por ahí formulandopreguntas. No es un sofista
pero tampoco es muy diferente de ellos.
Ion y Sócrates se encontrarán, “como quien no quiere la cosa”. En su
encuentro, quedará patente que Ion es un rapsoda, y no uno cualquiera sino un
excelente rapsoda, y en concreto de Homero. Antes de proseguir con el texto,
indicaremos que Sócrates, fiel a su “estilo característico” que es tomado como una
cierta “ironía”,pretenderá hacer ver a Ion que el excelente rapsoda, lo será no solo
de Homero, sino también de Hesíodo y demás poetas. La explicación “usual” para
este proceder, es que Sócrates, intentando hallar sabios, se da cuenta en la charla
con ellos, que realmente no son tan sabios, puesto que en el diálogo dan muestras
de dar por sentadas cosas que, ni de lejos, son correctas. Se demostraría así que
Sócrates esmás sabio que los pretendidos tales, en cuanto él es consciente de que
no sabe nada, hecho que molesta sobremanera a sus interlocutores.
http://serbal.pntic.mec.es/~cmunoz11/index.html

1

El concepto de “sujeto” en Platón y Aristóteles. Ulises Rodríguez

A Parte Rei 40. Julio 2005

Por nuestra parte, nos apartamos de esta lectura. Partiremos de la misma
aserción, “Ion es rapsoda”. Pero haciendonotar que es Sócrates mismo quien
pretende postular una cuestión referente a un “en qué consiste, o qué es ser
rapsoda”. Cuestión esta última que se da ya por supuesta en “Ion es rapsoda”,
evidentemente que habrá una cuestión relativa a ser rapsoda, pero ya incluida, ya
dada por supuesta, en “Ion es rapsoda”.
Un primer intento de responder a tal punto, será establecer que ser rapsoda es
fruto deuna téchne1 . Se establecerá una determinación superior, la de technítes 2,
a partir de la cual, mediante una “diferencia” entre ellas se irán constituyendo
ramificaciones hasta (intentar) llegar a la determinación “la téchne de los rapsodas”
Partiendo de la idea de que el technítes, el poseedor de una téchne, es aquel
perito o diestro que se las ha, que anda con las cosas, con un determinado...