ulloa

Psicología de las instituciones. Una aproximación psicoanalítica – Fernando Ulloa
El autor señala que el término “institución” es ambiguo. Puede designar un proceso de institucionalización (racionalizar y estabilizar prácticas), como designar una organización social, o sea, un organismo con una geografía y una ordenación del tiempo y de las responsabilidades; con objetivos a alcanzar y mediosracionales para tal fin. Que está regulado por un código y por normas de naturaleza implícitas y explícitas.
Es decir, Ulloa toma los términos “organización” e “institución” de forma indistinta. Por esta razón, considera que la designación más adecuada es la de “organismos institucionales”.
El interés principal del autor es investigar, como psicoanalista, la salud mental desde una perspectivaprofiláctica. Para ello, se vale de los aportes de distintos autores, entre ellos: Riviere, Bleger, Bion y Jaques.

Parte de afirmar que toda institución está organizada básicamente sobre tres distribuciones:
1) geográfica (espacial),
2) del tiempo y
3) de las responsabilidades (roles y funciones).
Esta distribución cuyo grafico lo constituye El organigrama
↑
Configura en la realidad organismosque mantienen ciertas regularidades, aun confomando instituciones de diferentes tipos.
Esta distribución significa:
elementos distintos y articulados entre sí, es decir, significa
un cuerpo orgánico y, como tal, posee movimientos (no estático).

El autor pensará las instituciones bajo términos de la anatomía y la fisiología, mostrando de esta manera la estrecha relación entre las pautasinstitucionales y los hombres que las originan y sustentan.

Describe 4 movimientos (o sectores dinámicos principales):
1) Interjuego integración y dispersión: a lo largo de toda la historia de una institución (organización-desorganización).
En toda institución se observa una tendencia a la integración orgánica entre los diferentes núcleos pre-institucionales. Estos núcleos, surgidos en una comunidady que constituyen proyectos afines o semejantes, unen dichos proyectos en un proyecto común, y tienden a su integración a través de la coexistencia témporo-espacial y la aceptación de un régimen de normas que crean un común denominador, base de su institucionalización. Estos núcleos están representados, en general, por personas (socios fundadores) o por agrupaciones que tienden a fusionarse. Enesta unión participan elementos racionales de beneficio común y elementos de naturaleza emocional.
Estos núcleos pre-institucionales unidos en un proyecto único, serán también, posteriormente, el origen de la tendencia contrapuesta, o sea, una tendencia a la dispersión, dando origen al surgimiento de corrientes que favorecen el crecimiento y complejidad de la organización, y también poniendo enpeligro de destrucción a la institución, provocando rupturas. La primacía de esta tendencia a la destrucción guarda estrecha relación con el grado de no explicitación y ulterior negación de las diferencias que inicialmente presentaban los núcleos pre-institucionales, pasando estos desacuerdos a constituir verdaderos puntos conflictivos dentro de la historia de la institución.
Cabe destacar que en lamedida que estos núcleos continúen no explicitados, frente a cualquier crisis o emergencia se produce una verdadera regresión a los mismos, originando una modalidad de conflictos que, cuando son analizados, se descubre que repiten en mayor o menor grado aquellos primitivos conflictos.
Lo más notable para Ulloa es cómo las generaciones o camadas posteriores tienden a reproducir o expresar como unaherencia cultural problemas que no les fueron propios, permitiendo una mayor acción de los mitos culturales.
Todo esto está relacionado con lo que el autor denomina “miembros fundadores”, pero estos núcleos pre-institucionales no siempre corresponden a personas, sino a otros elementos o circunstancias que se dieron en el proceso de institucionalización del organismo.
El índice más evidente de...