ultraviris

“LA CONSTITUCIÓN DE HIPOTECA A UN TERCERO COMO ACTO NOTORIAMENTE EXTRAÑO AL OBJETO SOCIAL”.
Carrió, Ana Belén. - Laportilla, María Alejandra.
Instituto de Derecho Comercial del Colegio de Abogados de la ciudad de Mar del Plata.

Sumario: La constitución de una garantía hipotecaria por una sociedad, en garantía de obligaciones de otra, sin constituir a la garante en deudora, constituye un actonotoriamente extraño al objeto social de la primera, si no surge un beneficio o ventaja para la misma; resulta, en consecuencia, un acto ineficaz de pleno derecho.
Decidimos realizar éste trabajo, cuando tomamos contacto con un antecedente jurisprudencial de nuestra Excelentísima Cámara Departamental, gracias al cual, nos planteamos una serie de interrogantes que, con elincentivo de los directores del Instituto del cual somos parte, nos animamos a profundizar su análisis o, por lo menos, a intentarlo.
A continuación, expondremos los puntos más salientes del fallo analizado, para luego pasar a referir sobre algunas cuestiones conceptuales, que estimamos necesarias a fin de comentar las conclusiones.

“BCO. RIO DE LA PLATA S.A. S/ INCIDENTE DE REVISION EN AUTOS:LILEDI S.A. S/ CONCURSO PREVENTIVO” – Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial - Sala I, causa 101.461 (JCyC Nº 10) – 30/05/2006 – MDP (Publicado en LL BA 2006, pág. 946 y sgtes.)
Hechos: una entidad bancaria persigue la verificación de un crédito con garantía hipotecaria, otorgada por una sociedad en interés de otro ente societario, sin obligarse aquélla ante el Banco y encontrándose la garanteen estado de cesación de pagos.
Primera instancia:
Estima ineficaz de pleno derecho la constitución de hipoteca por LILEDI S.A., a favor del Banco Río de La Plata.
Considera que el estatuto social no contemplaba la posibilidad de constituir garantías en favor de terceros.
Incidentista: (interpone recurso de apelación contra la resolución del juez de trámite que rechazó la pretensiónrevisionista)
Causa del crédito: préstamo con garantía hipotecaria de un tercero (LILEDI dio en hipoteca un inmueble propio para un préstamo ajeno, otorgado a DAVILEX S.A.), circunstancia que no incumbe al apelante.
Art. 4 inc. e) del estatuto, permite dar avales y financiaciones con o sin garantías reales y la realización en general de cualquier otra clase de operaciones financieras sin captación derecursos; en consecuencia, el objeto social sería coincidente con la finalidad del préstamo.
El préstamo, dada la finalidad comercial promiscua entre las sociedades anónimas, excluye mutatis mutandi la idea de gratuidad en la constitución del gravamen hipotecario.
Cámara: (voto del dr. Azpelicueta, al cual adhirió el Dr. Font)
La vía incidental por la que tramita el recurso de revisión no suponelimitación sustancial alguna de alegación y prueba; es decir, no deja de ser un juicio de conocimiento pleno respecto de la causa y el objeto mediato de la pretensión que lo motiva. Así es que las cargas procesales,
pesan sobre el incidentista que para adquirir la calidad de acreedor concurrente, debe justificar fehacientemente tener título adecuado.

OBJETO SOCIAL – conjunto o categoría de actos que deacuerdo con el contrato constitutivo, la sociedad se propone realizar. Elemento esencial que determina capacidad y limites a la actividad
de la sociedad y de sus administradores, como propósito declarado en el instrumento constitutivo
(art. 11 inc. 3 LSC).
Art. 58 LSC DOCTRINA DEL ULTRA VIRES – el objeto social es el límite natural del poder de losadministradores y de la capacidad de la propia sociedad.
La constitución de hipoteca sobre un inmueble de la fallida para asegurar la deuda de otra sociedad, sin que aquella se obligue personalmente y sin que surja beneficio o utilidad legal para ella, se traduce en un acto notoriamente extraño al objeto social.
Si a ese acto se le niega el carácter y los efectos de una fianza propiamente dicha, al...