Umberto Eco Y La Búsqueda De La Lengua Perfecta

Umberto eco y la búsqueda de la lengua perfecta
La obra

El mismo Eco cuenta en la introducción que este libro surge de una de sus grandes pasiones; coleccionar libros antiguos que traten de lenguajes imaginarios, fantásticos o locos. De la lectura de estos aparece la inquietud que logra narrar en este libro, recuperar la lengua de todos los hombres. O por lo menos como el mismo hace lasalvedad, de todos los hombres europeos. Para esto se plantea una serie de preguntas y hace una serie de salvedades. En primer lugar no se trata de hacer un libro sobre la naturaleza o el origen de la lengua, ya que considera que esta discusión no quiere al descubrir el origen volver a él por ser considerado muchas veces imperfecto, Eco en cambio cuando mencione el origen del lenguaje ser para estudiarla posibilidad de volver a él por considerarlo perfecto. Es mas bien una comparación de diferentes lenguas que se han dado a través de la historia, para mirar si alguna de ellas puede ser considerada perfecta y pudiera ser hablada universalmente. Esta comparación dará pie para una serie de preguntas que poco a poco se irán tratando ¿Cómo empezó el lenguaje?, ¿hubo una lengua primigenia?, ¿por quéhoy hablamos tantas lenguas distintas?, ¿es alguna de ellas superior a las demás?, ¿y alguna de las que ya han desaparecido?, ¿es realmente posible la traducción?, ¿se puede crear una lengua artificial que sea mejor que las naturales?, ¿serviría para algo? Este trabajo dice el mismo Eco no puede considerarse un trabajo lingüista ni semiótico, aunque ha de reconocerlo se utiliza un instrumentalsemiótico. Es más un trabajo de historia de las ideas que se apoya en la semiótica.
Para delimitar el trabajo, Eco desde el comienzo declara que tan sólo se ocupara de lenguas autenticas, que no por ello son pocas. Alrededor de estas estará toda su argumentación, estas son “el redescubrimiento de lenguas históricas, consideradas originariamente o místicamente perfectas, como el hebreo, el egipcio,el chino. La reconstrucción de lenguas pretendidamente originarias, o bien lenguas madres más o menos fantásticas, incluido el modelo de laboratorio que ha sido el indoeuropeo. Lenguas que han sido construidas artificialmente, que pueden tener una perfección por su función o por su estructura. Lenguas más o menos mágicas, tanto si han sido redescubiertas como construidas.” Por otro lado tratará depasada otra gran cantidad de lenguas como son: lenguas oníricas, lenguas novelescas y poéticas, lenguas de bricolaje, lenguas vehiculares, lenguas formales con un ámbito de uso restringido y por ultimo las llamadas lenguas de los locos del lenguaje.
Sus intentos de responder las preguntas formuladas comienzan en la Biblia en donde “la creación se produce por un acto de habla, y sólo al nombrarlas cosas a medida que las va creando les confiere Dios un estatus ontológico”. Aquí también se presenta una discusión que recuerda al Cratilo de Platón, Adán al nombrar a los animales les dio un nombre natural, esperado de manera extralingüística, o un nombre inspirado en una convención adánica. Lo otro que cabe resaltar de la Biblia con respecto al lenguaje es el porque de la división de lalenguas. En este punto se contradicen el Génesis 10 y 11. En el 10 se comenta que los hijos de Noé tomaron caminos diferentes con diferentes costumbres y lenguas, lo que implica una división natural del lenguaje, sin ningún tipo de trauma. Mientras que en el 11 se habla de la división de las lenguas por Dios al querer el hombre construir la Torre de Babel, lo que implicaría que la división fue un hechotraumático, una maldición para la humanidad y es algo que debe superarse, ya que de haber llegado una sola lengua hasta este momento, era una perfecta nacida en el Paraíso. Esto lleva a la pregunta, por qué debe considerarse esta división una desgracia, sea cual sea su origen, y acaso debe superarse, en verdad la lengua originaria era perfecta y por ello debemos recuperarla.
Si hay un afán de...