Un Analisis De Umberto Eco

* Un signo de carácter lingüístico es una realidad que puede ser percibida por uno o más sentidos humanos y que remite a otro plano real que no está presente. Está compuesto por un significante, un significado y un referente, vinculados de forma inseparable por la significación.
Las reflexiones sobre los signos y sus modos de funcionamiento en el mundo social, desde su nacimiento hasta mediadosde la década del ’60, carecieron de argumentos y estrategias metodológicas precisas. Esta apreciación surge tras una rápida recorrida por la historia de esta disciplina. Y es pertinente a pesar de los esfuerzos desplegados desde la primera década del s. XX por el ginebrino Ferdinand de Saussure, cuando propuso en su Curso de Lingüística General una ciencia que estudia la vida de los signos en lasociedad. A pesar, también, del manto estructuralista que cubrió el período 1945/1965, bajo la presencia dominante del antropólogo Lévi-Strauss. Finalmente, a pesar de la sistematización de Roland Barthes, expuesta Elementos de Semiología (1964). Estos y otros pensadores propusieron pasos decisivos para su constitución; sin embargo, no existe la menor duda de que uno de los más exitosos ensemejante pretensión ha sido el académico italiano Umberto Eco.
1. La cultura como proceso de comunicación
Este intelectual contemporáneo escribió un texto fundamental para una disciplina que en opinión de sus practicantes se encontraba en construcción. Un texto “casi” incuestionable hasta mediados de la década del ’70. Su título: La Estructura Ausente. Introducción a la semiótica (1968) (de ahora enadelante, LEA). Los objetivos de su autor:
I. la institucionalización de un campo del saber (la semiótica)
II. la construcción de una persuasiva sistematización teórica (a partir de la combinación de teorías y conceptos lingüístico-semióticos, filosóficos y antroposociológicos, entre otros)
III. una recuperación de la antropología levistraussiana a partir de la crítica de suestructuralismo ontológico y la apropiación de las imágenes de la cultura como proceso de comunicación
IV. la aplicación sistemática de modelos analógicos para la comprensión de fenómenos socioculturales (la “obra de arte” como recurso epistemológico). Finalmente, Eco asume la impronta de Barthes: la semiología política: una apuesta desde la izquierda progresista para que se “haga nuestra voluntad” yno la deseada por capitalismo, los medios de comunicación o los factores estructurantes del sentido y de la acción social.
Desde las primeras páginas de LEA, Eco muestra el estado del arte de aquello que denomina elcampo semiótico a mediados de los sesentas. Una disciplina que se encontraba en “vías de difusión y definición” (Eco, [1968]1989:23) y que recurre permanentemente a sus dos padresfundadores (Saussure y Peirce) para avanzar en la precisión de sus límites. Y en una síntesis digna de imitación, detalla un conjunto de investigaciones que incluyen desde “los sistemas de comunicación más ‘naturales’ y ‘espontáneos’ -menos ‘culturales’-, hasta los procesos culturales más complejos” (Eco, [1968]1989:12). Una breve presentación de estos saberes, contenidos y autores se presentan en lasiguiente tabla:
Investigaciones del campo semiótico a mediados de la década del ’60 según Eco (1968:12-21)
Campos del saber |
Zoosemiótica |
Señales olfativas |
Comunicación táctil |
Códigos de gusto |
Paralingüística |
Lenguajes tamborileados y silbados |
Cinésica y prosémica |
Semiótica médica |
Códigos musicales |
Lenguajes formalizados |
Lenguas naturales |Comunicaciones visuales |
Estructuras narrativas |
Códigos culturales |
Mensajes estéticos |
Comunicación de masas |
Retórica |
Este relevamiento le permite a Eco determinar a aquello que denomina los umbrales la semiótica. El primero, umbral inferior, refiere a todas aquellos áreas del conocimiento que decididamente no se constituyen a partir de la noción de sentido. Y menciona: los estudios...