Un antrop logo entre los historiadores

Un antropólogo entre los historiadores
Un informe de campo*
Bernard S. Cohn

Página : Agustín Victoria, de Mezontla, intérprete y lenguaraz popoloca, Nicolás León, ;
página : Indio e india popolocas, Nicolás León, 

E

N LOS ÚLTIMOS  años, muchos han sido los es-

fuerzos para reunir a historiadores y antropólogos, para así combinar los planteamientos y
métodos de ambas disciplinasen una colaboración productiva para la enseñanza y la investigación. Este esfuerzo
ha alcanzado cierto éxito en algunas ocasiones, pero luego de diez años como estudiante y practicante de ambas
disciplinas, aún mantengo la impresión que los antropólogos y los historiadores siguen siendo muy distintos
en lo que hacen y su manera de realizarlo. De hecho, opino que ambas disciplinas están entrando auna recurrente fase nativista, y que el clima para las colaboraciones se
ha vuelto un tanto gélido. Espero que esto sea solamente
un reflejo de los límites de mis propias experiencias; sin
embargo, como argumentaré en las páginas que siguen,
pienso que este clima se debe tanto a la naturaleza de las
dos disciplinas como al tipo de personalidad profesional
moldeada por el proceso de investigaciónen los dos campos. Lo que sigue es un informe del trabajo de campo de
un antropólogo social que ha vivido y trabajado entre los
historiadores como un observador participante. Como
sucede con la mayoría de los antropólogos que viven con

 . : Oxford University.
* Copyright , Bernard S. Cohn y Oxford University Press. La presente traducción del manuscrito original fue autorizadadirectamente por el profesor Cohn.

los nativos en la maleza, se podrá percibir con claridad
que nunca perdí mis propios valores básicos, pero espero
haber podido desarrollar una sensibilidad hacia la cultura de la población que quise analizar. Como suele pasar
en una etnografía, existen comparaciones con la sociedad
y la cultura del etnógrafo, y éstas pueden revelar tanto sobre la cultura del etnólogocomo sobre la cultura que se
intenta describir.

EL PROBLEMA Y SU PLANTEAMIENTO

La presente es una descripción de la sociedad y la cultura de los historiadores. Mi trabajo de campo se llevó a cabo durante un período continuo de tres años en Estados
Unidos (principalmente en el Medio Oeste), Gran Bretaña (Londres), y la India (principalmente en Delhi, Allahabad y Lucknow). El principal sector dela sociedad bajo
estudio estuvo formado por los historiadores de la India.
Se reconoce que este sector muestra características que lo
distinguen de otros sectores de la sociedad, pero éstas mismas pueden llegar a esclarecer la sociedad entera.
El método de trabajo fue la observación participante.
Intenté funcionar como un historiador: trabajé al lado
de historiadores en bibliotecas y archivos,participé en coloquios con historiadores profesionales, asistí a reuniones
de historiadores, y por un año tuve un puesto académico
en un departamento de historia como docente de cursos



  



Desacatos

de historia a estudiantes de licenciatura y de posgrado.
He visitado facultades de historia para solicitar puestos
permanentes como profesor de historia. Durante todo
este tiempollevé a cabo investigaciones que me obligaban a utilizar los documentos históricos de una manera
aceptable para los historiadores. Tuve que enfrentar los
clásicos problemas técnicos de los historiadores —ubicar, identificar, clasificar, editar y analizar los documentos.
Sin embargo, pasado este nivel, pensaba tratar el material
de una forma distinta a la del historiador, puesto que deseabautilizar los materiales históricos como un antropólogo utiliza sus cuadernos de campo.
Mi educación y mis intereses generales me ayudaron,
hasta cierto punto, a ser percibido como historiador. Como estudiante de licenciatura me recibí en historia, y
siempre he leído textos de historia para entretenerme.
Sin embargo, creo que en ningún momento los historiadores me aceptaron por completo en su ambiente,...