Un Caso De Neurosis

-------------------------------------------------
| UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES
-------------------------------------------------

-------------------------------------------------
FACULTAD DE PSICOLOGÍA
-------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------------------------

-------------------------------------------------
Clínica Psicológica y Psicoterapias: Clínica de adultos Cat:I
-------------------------------------------------
Prof. Tit. Reg. Gabriel H. Lombardi
-------------------------------------------------
PARCIAL DOMICILIARIO
-------------------------------------------------
El sueño delator-------------------------------------------------

-------------------------------------------------
Docente: Dominque Kahanoff
-------------------------------------------------
Alumno: Bleicher Micaela
-------------------------------------------------
L.U: 334038930
-------------------------------------------------
Comisión: 42
-------------------------------------------------
Año: 2011-------------------------------------------------
Teléfono: 1550437255
-------------------------------------------------
Mail: mikubleicher@hotmail.com

“La encerrona trágica, la salida, un respiro.”
La lógica del psicoanálisis supone una imposibilidad que es para todos; “El no- todo”. No todo puede ser dicho sino que siempre habrá algo que quede en el no- decir, por fuera. La presentación de la paciente hace posible que elpsicoanálisis se ponga a trabajar. “Vengo a no decir todo…”. Sin embargo hay una relación al inconsciente que la lleva a consultar: Hay un síntoma que algo quiere decir. El síntoma conduce al análisis cuando cuestiona, el ataque de asma que la paciente padece hace un año y medio, hoy le hace ruido, le molesta, principalmente porque lo reconoce como propio y provocador de un malestar. Hasta allíla demanda de análisis, la dirección a un sujeto supuesto al saber y un síntoma que en principio pareciera generarle angustia. Pero tomando los dichos de la paciente: “para agarrar el problema de raíz”, no solo debe estar la demanda al Otro que responda sino que es necesario que la transferencia se vuelva operativa bajo la regla fundamental. De ese modo el analista interviene ofreciendo escucha;simplemente se trata de que el sujeto pueda hablar de lo que quiere. Con oferta crear demanda, sencillamente ofreciendo hablar. Por intermediario de la demanda se llegara a algo del deseo y a la posibilidad que aparezcan los significantes retenidos. ¿Cuáles son los significantes que se repiten? ¿Qué significantes resuenan en sus dichos y se distinguen con un rasgo particular? Dar cuenta de esamarca podría llevarnos a la particular estampilla que supone su síntoma.
El Significante “no”: una mascara al deseo
En la diacronía del despliegue significante se hace oír la alienación como efecto de la estructura. Allí el sujeto emerge como producto de una elección forzada del no pienso. La paciente se presenta anteponiendo un “no” en casi todos sus dichos; tiene ganas de no salir de la cama,no se puede levantar, no se lo dice a nadie, no tiene motivaciones. Refiere que antes no era así pero ahora el “ser de este modo” le hace sentir un estancamiento del que no puede salir. Pareciera que un circulo la conduce repetidamente a un “no”. Sin embargo habría dos dichos en los que algo se afirma: Vivo para mi familia y cuando refiere que se acuesta en la cama, (porque no encuentra nadapara hacer) eso le molesta. ¿Cuándo aparece la molestia? ¿Sera que para este sujeto no encontrar nada para hacer, estaría en relación al momento en que puede estar sin hacer las cosas para los demás? La molestia podría aparecer entonces, cuando no hay demanda del otro/Otro a lo que ella llama como el momento del “nada para hacer”. Esa molestia pareciera no generarle, en principio, pregunta pero sí...