Un caso de pelicula

Los problemas de seguridad se vinculan con la imaginación, con pensar como el criminal. Esto es lo que define el éxito de la protección, que es un problema de imaginación.
Las personas que nos dedicamos a la seguridad, sea ésta pública o privada, debemos ser creativas e imaginativas. Si no lo fuéramos, caeríamos en la rutina y, por lo tanto, lo obvio nos llevaría a la VULNERABILIDAD.
Si laSeguridad no tiene creatividad, los sistemas son detectables y, si lo son, se constituyen en vulnerables y, por tanto en inútiles.
En virtud de este planteo, se descarta que el hombre de la seguridad, deba aprender a pensar como el delincuente, su “modus operandi”, y aun pensar en qué “nueva” cosa inventarán los criminales.

A continuación, lo invito a:
a) Leer atentamente el caso del “Robo al BancoRío de Acassuso”  perpetrado en el mes de enero del 2006. 
b) Analizar toda la información disponible, la que acompaña a este documento como toda aquella que por sus propios medios pueda conseguir. 
c) Determinar:
 
Principales fallas de seguridad.
Al analizar el caso del robo al banco Rio de Acassuso, determino que las principales causas de la falla de seguridad fueron:
No interpretar los falsosdisparos de las alarmas antisísmicas
Los ladrones conocían los protocolos de toma de rehenes con los que se maneja la policía
Demoras excesivas para la resolución de la toma de rehenes por medio de la policía, ya que el grupo especial ingreso 19:00 y los ladrones se retiraron 15:30. Sin embargo en este punto cabe destacar que el objetivos de los malvivientes siempre fue crear una teatralización en ellugar para ganar tiempo en su huida.
Movimientos extraños de personal de la construcción aledaña al banco, si bien no somos arquitectos ni trabajamos en el rubro de la construcción, pero toda la maquinaria con la que trabajaban no era propio a la obra en cuestión.

Fallas o errores que hicieron descartar alarmas, ¿por qué se habrá dado esta situación?
Considero que fue un error grave el noprestarle atención a los falsos disparos de una alarma. Estoy en constante contacto con las alarmas, y mi empresa resuelve que ante falsos disparos debo hacer todas las pruebas posibles para que ese evento no se produzca mas, pero nunca desconectarlo. Según informes, hay testigos que manifiesta que unos días del robo, se disparó la alarma antisísmica del banco. Vinieron los encargados de seguridad,revisaron, y aparentemente diagnosticaron que fue una falla de la alarma, que se disparó por error. Si ese testimonio se confirma, reviendo ahora las cosas, la conclusión sería que la alarma se disparó en el momento clave de la construcción del túnel: el banco tiene una pared de concreto mezclado con hierros de aproximadamente 20 centímetros, que fue atravesada días antes del robo con una amoladora, osea una herramienta eléctrica que produce mucho ruido y vibración. El túnel no llegó hasta el banco, sino que el trabajo que hicieron fue atravesar esa pared, la principal barrera, y dejar todo listo para que la ruptura final, de otra pared mucho más débil y de sólo 15 centímetros de espesor, se hiciera desde adentro del banco en el momento del robo. Así ocurrió. El dia del robo, con una maza,abrieron el acceso al túnel desde una habitación del subsuelo, una especie de desván, al lado de donde están las cajas de seguridad de los clientes.
La Policía dio a entender que fue responsabilidad exclusiva del Banco y de la seguridad privada, ¿cuál es su visión en torno a esto?
Se puede considerar que hubo una falla en la seguridad privada o de monitoreo ante conductas extrañas de personal de laconstrucción cercanas al banco y ante falsos eventos de la alarmas. Se puede también considerar el los empleados del banco no se hayan percatado o interesado por los problemas mencionados pero yo considero que el principal error cometido es que no se dieron cuenta de que estaban ante una banda inusual, súper sofisticada, con un jefe que no hablaba en el idioma habitual de los ladrones de...