Un Derecho Sin Moral

Será cierto que la moral es azúcar y el Derecho un cafecito caliente, no es una analogía por el sabor o color, si no, por su misma mezcla; será cierto que estos al juntarse son cuasi imposibles deseparar o será un simple mito y una falacia sin discusión alguna.
Cómo sostener una u otra posición, en este artículo se dará algunas iluminaciones en el campo que aparte de abarcar a estos dosconceptos, necesariamente trae consigo a la Ética, que con el teclear de este escrito tomara protagonismo, dando secundarismo al título planteado.
El hombre desde su concepción racional en conjunto hatenido el interés de regular sus acciones mediante distintas normas, dentro de ellas las divinas, morales, jurídicas y otras de conducta. Por su misma historia entreverada en sus inicios en todos loscampos, este de normas no fue la excepción, por lo que es trabajo hasta la actualidad ya el separarlas claramente.
Como varios autores lo perciben, “Ubi societas, ibi Ius” (donde hay sociedad, haDerecho), este agregado funcional de normas jurídicas tuvieron inspiración en la costumbre (Derecho consuetudinario, en un inicio, de donde se infiere que sí estuvo ligado a la moral, la que setraduce en la expresión latina moralis, que derivaba de mos (en plural mores) y significaba obviamente costumbre.

Y a pesar de ya haberse establecido diferencias entre ambos como laautonomía/heteronimia, interioridad/exterioridad, unilateralidad/bilateralidad, e incoercibilidad/coercibilidad; no se puede negar que en la realidad y práctica la moral está muy entrometida en el derecho,
Como diceKant “la moral y el derecho tienen un fundamento común. Las exigencias de ambas resultan de la razón práctica, que parte del sentimiento y la voluntad”, lo cual como testimonio a parte no es nadabeneficioso, por lo que debería ser sustituido por la Ética.

En el libro de Ricardo Marquisio “Nietzsche y la justicia sin moral”, este habla que es discutible si la moral en sentido no peyorativo es...