Un Espejo En El Extremo Sur

“El espejo en el extremo sur “ de Lorenzo Meyer
Fama pública
La escena tuvo lugar hace una semana en un hotel céntrico en Santiago de Chile. Dos individuos, maduros, sin duda gente de negocios, estaban conversando sobre el entorno de sus respectivos campos de actividad. Uno evidentemente era chileno y el otro, por su acento y los temas que abordaba, colombiano; yo apenas murmuré un saludoantes de sentarme junto a ambos. En esa circunstancia me fue imposible sustraerme al tema de la plática, que muy pronto abordó el tema de la corrupción; uno afirmó: "Sin duda, el país más corrupto de América Latina es México", y el otro asintió pero acotó: "Yo creo que Argentina no se queda atrás", y sobre esa base de "verdades contundentes", ambos continuaron hilvanando argumentos sobre eltema.
En numerosos aspectos, algunos muy evidentes -geográficos, étnicos, culturales e históricos-, Argentina y México son muy diferentes, casi antitéticos, pero como bien lo sugería la inesperada conversación ya citada, para su mala fortuna comparten ciertas características de su vida pública. Y en medio de tantas diferencias que separan a ambos países, no deja de ser interesante adentrarse en
elexamen de la similitud negativa y de algunas de sus consecuencias.

Arranques diferentes
El virreinato de la Nueva España fue uno de los primeros que la vieja España estableció en su imperio americano, en contraste, el del Río de la Plata con capital en Buenos Aires, se formó relativamente tarde -en 1776- tras ser liberado administrativamente del control que sobre él ejercía el Perú.
ElMéxico independiente nació y se desarrolló como un país de demografía dominantemente indígena y mestiza, cuya accidentada economía -similar a su geografía- siguió centrada en la minería y en una agricultura dominantemente local. El país del ur, en cambio, se pobló con oleadas de inmigrantes europeos –principalmente italianos y españoles, que llevaron la población de 1.8 millones en 1869 a 8millones en 1914- con educación formal promedio muy superior a la del resto del subcontinente; sus estupendas planicies húmedas -la Pampa- permitieron a Argentina desarrollar una exitosa agricultura y ganadería comerciales -al inicio del siglo XX Argentina era el mayor exportador de carne y trigo- y dar forma a una sociedad urbana muy sofisticada, centrada en el puerto de Buenos Aires.
Aldespuntar el siglo XX, ya habían quedado atrás las constantes guerras civiles y la construcción de una amplia red ferroviaria había transformado, y mucho, tanto a México como a Argentina, pero esta última contaba con un sistema educativo y con un nivel de vida muy superiores a los de México, y en su europeización y cosmopolitismo le llevaban una gran delantera al México porfirista.
En realidad, desdeentonces había bases económicas y culturales suficientes para suponer que el antiguo virreinato del Río de la Plata sería el primer país latinoamericano que superaría su condición de sociedad periférica para convertirse en desarrollada. Si finalmente ése no fue el caso, la
explicación se encuentra en una gran falla política.
En el caso de México, la revolución social y política que experimentóa partir de 1910, hizo que más de un observador lo diera por perdido para el desarrollo, pero resultó que justamente esa revolución y nacionalismo le dio a partir de 1940 una estabilidad autoritaria que lo distinguió del resto de los países latinoamericanos, incluida Argentina.

Populismos y autoritarismos
En la Segunda Guerra Mundial, el populismo revolucionario mexicano se alineó sindificultad con el ganador: Estados Unidos, y sin gran dificultad desembocó en un régimen estable, corporativo, de partido de Estado y de indudable predominio civil. En contraste, Argentina se identificó con el perdedor de la guerra, con el Eje, y su posterior populismo -el peronista- entró en conflicto con Estados
Unidos y terminó por desembocar en un proceso muy diferente al mexicano, donde la...