Un francés en chile del 1800

alguna manera, confirma que la tierra fue lo que animó a estos chilenos a invadir físicamente la Araucanía. Su mirada ilustra el rol estructurante del racismo en este discurso del “far-south” y su contribución a la formación de la identidad nacional, replanteando la expansión decimonónica del Estado chileno en el contexto internacional de “guerras coloniales”.
Palabras claves: propiedad eidentidad, colonialismo, transiciones territoriales.
The french traveler-agronomist Henri Delaporte describes a dark period in chilean-mapuche history, during which multiple alliances were made and undone between indigenous and chilean factions that were simultaneously consolidating the project of the Portalian State around the interoligarchic elite of Chile´s North, Center and South. Observing thestate of some of the alliances that took place after de Crucist or Southern Rebellion, we see that lands on the riverbanks of the Nacimiento were in posession of the Prieto, Pinto, Bulnes, Cruz and Saavedra families, all directly involved in the genocide of the mapouceh that took place a few years later. Delaporte confirms that land was what moved chileans to physically invade the Araucanía. Hisviews illustrate de structuring role of racism in the chilean ‘Far-South’ and its contribution to national identity, and us invite to rethink the nineteenth-century expansion of the chilean state in the light of the international context of colonial wars.
Key Words: property and identity, colonialism, territorial transitions
INTRODUCCIÓN
“Me resta hablaros de nuestras relaciones con laspotencias estranjeras.
Y tengo la satisfacción de deciros que los combates con las tribus bárbaras del Sur
en la primera época de mi administración, y la guerra contra la Confederación Perú-boliviana,
han sido las únicas interrupciones de la paz exterior en el espacio de diez años’.
Exposición a la Nación del Presidente Prieto 1841, 20 (énfasis agregado).
El agrónomo Henri Delaporte viajó por laAraucanía entre la Revolución Crucista de 1851 (en que participaron fuerzas mapuche en ambos bandos), y la gran rebelión ‘arribeña’ de los Pehuenche liderada por el anciano Toqui Mañil Huenu hacia 1860, unos pocos años antes de la guerra de ‘pacificación’ genocida que socavó fatalmente la autonomía territorial mapuche .
Existen detalles de algunas alianzas que Mañil sostuvo con el bandocrucista, y de propuestas que éste hizo al gobierno de Argentina -siempre contra las ambiciones de los chilenos invasores de Santiago. La vasta reputación de Mañil congregó numerosas juntas o parlas: Delaporte nos describe aquella sostenida a orillas del Río Reñaico en 1852, donde no asistieron representantes oficiales del gobierno chileno (ni siquiera el intendente, como había sido la costumbre). Elperíodo coincide con la promulgación del decisivo artículo 1° de la Ley del 2 de Julio de 1852 (gobierno de Montt). Esta ley -que retomando el epígrafe de Prieto- ha sido justamente considerada como extraterritorial (o de anexión): “Establécese una nueva provincia con el nombre de Arauco que comprenderá en su demarcación los territorios de indígenas, situados al sur del río Bio-Bio y al norte de laprovincia de Valdivia”. El decaimiento de la institución de los parlamentos reflejaría así la creciente deslegitimación mapuche a los ojos de la política de Estado chilena, que se preparaba entonces ideológicamente para dar, a la europea, un salto colonial hacia el Sur, y luego hacia el Norte. Delaporte ilustra como se fue fraguando la alianza interoligárquica entre las elites civico-militares dedistinta base regional (Cruz y Pinto). El fundo Santa Fe, que menciona el texto, encarna las alianzas e intereses propietarios particulares que estas élites tuvieron en la posterior anexión de la Araucanía .
Aníbal Pinto se casa en 1855 con Delfina Cruz y Zañartu, la hija única del General Cruz, con quien se radica luego en Concepción tras ser electo diputado por Parral el mismo año.
Cruz fue...