Un grupo dinosaurio

UN GRUPO DINOSAURIO

Dr. Walter Laborde
Psic. Carlos Rodriguez

INTRODUCCION
El estudio retrospectivo de la historia de un grupo de estudio en Análisis Grupal, que sufre una disolución prematura, sin haber alcanzado los objetivos que se propuso en sus orígenes, da cuenta según el punto de vista de los autores, de la existencia de intensas resistencias hacia lo grupal, en el imaginariosocial.
La prohibición a toda manifestación de lo grupal, que institucionalizaron las dictaduras latinoamericanas, en las dos décadas precedentes, se internalizo en el imaginario social, y como tal sigue actuando y perturbando lo grupal. La paradoja, de que no obstante, los "grupos de estudio" proliferan, podría explicarse porque quizás muchos de ellos constituyan agrupamientos"permitidos", en tanto funcionaran mas como serialidades, que como grupos cohesionados.
En el inconsciente estatal que nos habita, se han venido a establecer (instituir) nuevas leyes de reciente promulgacion, como son por ejemplo la de Obediencia debida, en Arqentina, o la llamada Ley de Impunidad en el Uruguay.
La represión política se infiltra en el imaginario social, venciendo nuestro sistemasdefensivos y se instala como una nueva inscripción, que íntenta borrar el texto original (palimsesto).
Afortunadamente, estas últimas fueron escritas con el método cuneiforme que se usó en los comienzos de la historia de la escritura, y que deja huellas indelebles y posibles de rescatar.
Sin embargo, hoy por hoy, esa prohibición internalizada es activa y responsable. del elementoambivalente con que el interesado en formarse en Analisis Grupal, llega al grupo de estudio. Será asi mismo la principal protagonista (inconsciente) tendiente a la disolución del grupo, antes de que concrete el objetivo de formación. La máscara con que cubre su verdadero rostro tanático, está constituida por los mecanismos defensivos tales como la racionalizacion, la idealización y la disociación.Diremos muy esquematicamente, que la primera se expresá en el motivo que se aduce cuando se abandona el grupo; de la segunda cuando se defiende la psicoterapia individual como santuario exento de contradicciones y de la tercera cuando se pretende dejar afuera de] análisis el imaginario social, del que son portadores el paciente y el psicoterapeuta, puesto que ambos forman parte del mismo campo social.MATERIAL CLINICO
El material de estudio que utilizaremos, para plantear las conjeturas que estamos exponiendo, lo extrajimos de la relectura del cuaderno de notas -colectivo- que registro el proceso del grupo del “Grupo de estudio e investigación sobre Análisis Grupal”.
El estudio de la memoria escrita del grupo nos ofreció un significante, una suerte de fósil. En efecto, ya en laprimera reunión del grupo, durante la ronda de presentación y cuando cada integrante, a la vez que daba a conocer su grupo de pertenencia y su grupo de referencia, así como las expectativas con respecto al grupo que iniciábamos, varios participantes se autodefinieron como dinosaurios.
Desde lo manifiesto, esta metáfora aludía, al modo elegido por el partido de gobierno para calificar a losopositores, a la ley recientemente aprobada, que absolvía a los violadores de los Derechos Humanos, durante la dictadura reciente. Para nosotros, que estábamos investigando retrospectivamente, los orígenes del fracaso del grupo de estudio, la metáfora nos pareció de un valor simbólico muy elocuente. Como no disponemos de tiempo para un estudio exhaustivo de todos sus posibles significados, tomaremossolo algunos, como por ejemplo, el del interrogante que se le plantea al investigador sobre las causas de la extinción de una especie animal que fue capaz de sobrevivir millones de años sobre la tierra. Según alguna de las teorías, que intentan responderlo, habría sido por la incapacidad de mutar, cuando las condiciones de vida sobre el planeta cambiaron sustancialmente.
La equivalencia...