Un mundo feliz
Páginas: 2 (389 palabras)
Publicado: 6 de noviembre de 2009
LA EXPLICACION CAUSAL
Pretender que la causalidad del ámbito de las vivencias y la causalidad científica tienen la misma lógica es afirmar una verdad demasiado pobre y equivale a desconocer elabismo que separa la doxa de la episteme. La historia aduce numerosas leyes, pero no lo hace automáticamente por el mero echo de que hayan sido descubiertas; únicamente se sirve de ellas allí dondeactúan como causas y se insertan en la trama.
CAUSALIDAD Y EXPLICACION
Conviene citar dos clasificaciones discutidas sobre las explicaciones, para seguir más fácilmente los alegatos desde dosposturas enfrentadas: cientifistas y acientifistas (escuela analítica o idealistas). Desde la perspectiva de su estructura lógica, las explicaciones pueden ser:
• Deductivas, causales o genéticas(dan razón u origen)
• Probabilistas (no se fundamentan en una ley general)
• Estructurales (tratan de responder a la curiosidad acerca de los elementos y las relaciones)
Desde el punto devista de la ciencia, pueden ser:
• Científicas (cuando se sirven de leyes generales).
• No científicas (no se inspiran en leyes generales)
• Intermedias (se trata de interpretacionespos Facttum, realizadas después de reunir los datos.
¿Dónde habríamos de colocar a la Historia? ¿Cuál de esas explicaciones corresponde al conocimiento Histórico?
Antes de considerar laexplicación como parte del conocimiento histórico, situemos la evolución de esta sintaxis en cuatro pasos jerarquizados:
La Descripción, como forma primaria del conocimiento historiográficoperpetuada durante milenios en crónicas, anales historia relato y caracterizada por la sencillez, y la linealidad de la representación; algunos historiadores contemporáneos de orientación narrativista (A.Megill, 1993) critican a la cultura académica de inclinarse sobre el mito objetivista dominante y concluye que “no existe justificación para asumir que la descripción es un objetivo menos...
Pretender que la causalidad del ámbito de las vivencias y la causalidad científica tienen la misma lógica es afirmar una verdad demasiado pobre y equivale a desconocer elabismo que separa la doxa de la episteme. La historia aduce numerosas leyes, pero no lo hace automáticamente por el mero echo de que hayan sido descubiertas; únicamente se sirve de ellas allí dondeactúan como causas y se insertan en la trama.
CAUSALIDAD Y EXPLICACION
Conviene citar dos clasificaciones discutidas sobre las explicaciones, para seguir más fácilmente los alegatos desde dosposturas enfrentadas: cientifistas y acientifistas (escuela analítica o idealistas). Desde la perspectiva de su estructura lógica, las explicaciones pueden ser:
• Deductivas, causales o genéticas(dan razón u origen)
• Probabilistas (no se fundamentan en una ley general)
• Estructurales (tratan de responder a la curiosidad acerca de los elementos y las relaciones)
Desde el punto devista de la ciencia, pueden ser:
• Científicas (cuando se sirven de leyes generales).
• No científicas (no se inspiran en leyes generales)
• Intermedias (se trata de interpretacionespos Facttum, realizadas después de reunir los datos.
¿Dónde habríamos de colocar a la Historia? ¿Cuál de esas explicaciones corresponde al conocimiento Histórico?
Antes de considerar laexplicación como parte del conocimiento histórico, situemos la evolución de esta sintaxis en cuatro pasos jerarquizados:
La Descripción, como forma primaria del conocimiento historiográficoperpetuada durante milenios en crónicas, anales historia relato y caracterizada por la sencillez, y la linealidad de la representación; algunos historiadores contemporáneos de orientación narrativista (A.Megill, 1993) critican a la cultura académica de inclinarse sobre el mito objetivista dominante y concluye que “no existe justificación para asumir que la descripción es un objetivo menos...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.