Un nuevo enfoque en la relación entre derecho y moral: el problema del daño moral.

UN NUEVO ENFOQUE EN LA RELACIÓN ENTRE DERECHO Y MORAL: EL PROBLEMA DEL DAÑO MORAL.

REINERIO RODRÍGUEZ CORRÍA


INTRODUCCIÓN

Tradicionalmente, en el campo de las ciencias sociales y del Derecho en particular, la relación entre Moral y Derecho, como formas de la superestrucura, se ha establecido sobre la base de tratar de demostrar su coincidencia o su distinción.

En este debate, queduró siglos, se logró establecer, una frontera claramente definitoria. Se acepta que desde la obra de TOMASIO “Fundamenta jure naturale et gentium”, seguida por otros pensadores, entre ellos KANT, se estableció que la exterioridad y la coactividad, como características del Derecho (que regula conductas externas de los hombres y que aplica un acto coactivo frente a la violación de sus preceptos),son dos notas diferenciales tan decisivas que en ellas estriba, precisamente, su separación de la moral, reguladora del fuero interno y desprovista de coacción frente al incumplimiento de sus mandamientos.

Sin embargo en este sentido es importante matizar que la moral tiene como finalidad establecer determinadas normas de conducta social y ante su incumplimiento, se impone una censura social,siendo esta su sanción, la que ciertamente carece de las notas de permanencia y coercitividad de las normas jurídicas .

Aceptando estos presupuestos y la evidente relación, pero también independencia funcional, entre Moral y Derecho, la cuestión se ha circunscrito a reiterar su delimitación.

Por otra parte, no debe olvidarse que, las normas jurídicas se han dirigido fundamentalmente aproteger intereses patrimoniales, y en este sentido coinciden con normas morales que señalan como inmoral el robo, el daño o cualquier afectación patrimonial. Sin embargo el campo de protección de intereses del ser humano es mucho más amplio e incluye, y no en un segundo plano, los llamados bienes o derechos de la personalidad (derecho al honor, a la imagen, al nombre y a la intimidad), así como sussentimientos, intereses, aspiraciones y motivaciones. La afectación de alguno de estos bienes, deriva en el llamado daño moral, y en este sentido se impone analizar desde una nueva perspectiva, pero sin abandonar los presupuestos ya fijados, las relaciones entre Derecho y Moral.

Lo cierto es que se acepta de forma general al daño moral como una de las formas del concepto genérico, daño. Sinembargo su concepto y ámbito de aplicación no son tratados de forma uniforme .

Pero está claro que el mayor problema hoy día en relación con el daño moral es el del resarcimiento y concretamente, si es posible repararlo monetariamente. Pero una vez aceptado esto se impone otra dificultad, la de cuantificar esa indemnización. Sin embargo por una cuestión lógica y de sistemática debe señalarse queexiste una dificultad previa a esa cuantificación monetaria, que deriva de la mera apreciación de la existencia de un daño moral. En primer lugar hay que saber cuando existe daño moral, que deba ser reparado. Sólo una vez aceptada la existencia de daño moral cabe plantearse la cuantía de la indemnización necesaria para su reparación. En muchas ocasiones esa constatación resulta obvia e indiscutible.Pero en otras la cuestión no es tan evidente.

Por otra parte, el problema del daño moral desborda ampliamente el sector de la responsabilidad -el extracontractual- donde surgió, quedando circunscrito estrictamente al planteamiento de su existencia en el campo del Derecho Civil; el problema es de naturaleza, de principios generales, de teoría general. Por ello la solución que se adopterespecto a la indemnización del daño moral, da respuesta a la interrogante ¿es susceptible el daño moral de ser indemnizado?, lo cual equivale a preguntar ¿es el daño moral un daño jurídico civil?

En el orden doctrinal son numerosas las posiciones en cuanto al concepto de daño moral. Las principales tendencias pueden agruparse en las que ofrecen un concepto negativo, por contraposición al daño...