Un nuevo molde para el amparo

Jorge A. Rojas

ll Abogado

UN "NUEVO MOLDE" PARA EL AMPARO Por Jorge A. ROJAS SUMARIO: 1. Introducción. 11. Acerca de la llamada naturaleza jurídica. III. Sobre su regulación: ¿proceso protectorio o dirimente IV. Otras fuenles del amparo: el proceso urgente. V. Conclusiones. 1. INTRODUCCION Es mucho el tiempo que transcurrió desde el caso Siri hasta la actualidad1. Después d e casi mediosiglo, aún seguimos debatiendo cómo regular al amparo, continuamos discurriendo sobre su naturaleza jurídica, mantenemos el enfrentamiento asumiendo posiciones casi inconciliables, que lo interpretan como un mecanismo operativo por sí mismo, de carácter principal, mientras que otros lo entienden como subsidiario, e inclusive también se habla de un mecanismo residual2. Lo cierto es que desde comienzosde 1956, cuando se produjo el avasallamiento hacia los derechos del Sr. Siri, dándose comienzo así, a lo que constituiría luego un leading case para los anales de nuestra jurisprudencia, no nos hemos puesto de acuerdo aún sobre qué es el amparo, o qué alcance debemos darle, o bien qué características tiene, para poder así encauzarlo adecuaciamente. Es cierto que podemos considerar, que se haaportado luz sobre su perfil, a partir de la "nueva envergadura" que le ha dado el constituyente de 1994, pero lo cierto es que aún con ésta "jerarquización", seguimos envueltos en una especie de enjambre, que nos choca a la hora de su concreta utilización. Las razones de ello son diversas, tal vez un apego al formalismo del que está imbuída la clase forense, quizás por una especie de "ceguera" dellegislador, que omite su adecuada regulación, o por su uso indebido, o el "poco rigorismo" que trasunta la utilización de la figura. Sea la razón que fuera, la que más nos atraiga, a la hora de conceptualizar al amparo, lo que no debemos omitir tanto para su adecuada regulación, como utilización, es volver nuestra mirada sobre las fuentes, que no son ni más ni menos que los dos casos insignes en lamateria (Siri y Kot), los cuales han permitido la entronización en nuestra legislación primero, y en nuestra Constitución ahora, de la figura que nos ocupa. ¿Para qué propugnamos volver a las fuentes del amparo? Porque desde esta premisa, intentaremos desentrañar la anomalía que se produce en su operatoria, pues lejos estamos d e obtener la protección expedita y rápida que dispone la Constitución,a través del funcionamiento que evidencia hoy el amparo. Consideremos que esto se debe a la forma en que está estructurado nuestro instituto, el cual como bien enseña MORELLO, no debe sujetarse la ningún tipo de vasallaje procesal3. Paradójicamente, este extremo fue el que evidenciaron los precedentes que le dieron origen, doctrina que más recientemente la propia Corte Suprema ha ratificado4.1

Fallos 239:459 del 27/12/57, citamos la fecha, pues es importante, advertir a los fines de nuestra tarea, que ese proceso se originó a comienzos de 1956 y recién luego de dos años prácticamente de un trámite estéril -por la atipicidad de la situación planteada- se resolvió la cuestión sin conocerse la figura del demandado 2 Sirva como ejemplo citar un precedente de la Excma. Cámara Nacionalen lo Civil, que ha decidido: la luz del estado actual de la ciencia procesal y de la realidad, se ha sostenido que el amparo no puede ser tildado de remedio excepcional, sino que es perfectamente normal ante los presupuestos que corresponden al ejercicio de la protección; por lo tanto, n o debe ser calificado de excepcional sino de residual" (Sala C, 6/6/95, E.D. 170-591). 3 MORELO, Augusto M.,Posibilidades y limitaciones del amparo, E.D. 165-1218. 4 La Corte ha sostenido con especial énfasis que es preciso evitar que el juego de los procedimientos ordinarios torne ilusoria la efectividad de las garantías constitucionales (véase cons. 10, voto del Dr. Belluscio in re Video Club Dreams c/Instituto Nacional de Cinematografía, E.D. 154-246).

1

http://www.jorgearojas.com.ar

Jorge...