Un pavo real en el reino de los pinguinos

ACTA 001
RELATOR: María Ximena Torres Hernández, integrante de la Defensa.
ACUSADOS: Agencias de Publicidad
CASO: El impacto que tienen las agencias de publicidad sobre los consumidores y lacalidad de la publicidad.
Bogotá, jueves 21 de mayo, 2009.
Ubicación: Salón del Barón, clase de historia de la publicidad.
A partir de dos sesiones hechas los días martes 12 y jueves 14 del presente mesde mayo se mostraron cuatro cargos hechos por parte de la Fiscalía evidenciando la acusación frente al impacto que tienen las agencias de publicidad sobre los consumidores y la calidad de lapublicidad.
Participantes 
Grupo de alumnos pertenecientes a las agencias de publicidad, denominados como la Defensa.
Grupo de alumnas pertenecientes al grupo del Jurado.
Grupo de alumnos atacando a lasagencias de publicidad, denominados como la Fiscalía.
Agenda 
1. Explicación del caso.
2. Presentación del primer cargo y los cuatro argumentos.
3. Respuesta de la defensa.
4.Presentación del segundo cargo y su argumento.
5. Respuesta de la defensa.
6. Presentación del tercer cargo y los argumentos.
7. Repuesta de la defensa.
8. Presentación del cuarto cargo y losargumentos.
9. Repuesta de la defensa.
10. Decisión de los jurados.
Desarrollo

A partir del caso presentado por la Fiscalía se mostró el primer cargo el cual fue: “Las agencias depublicidad han incurrido en prácticas engañosas frente al consumidor incauto”. Los argumentos fueron ejemplos como: Televentas (aprender a hablar inglés lo llevará al éxito jugando con los sueños de loscompradores); Antiarrugas (multiusos que funciona para destapar cañerías, para la caída del pelo, la cola de los bebes, siendo un crema antiarrugas); letra pequeña en los afiches de Burger King (por lacompra de un combo paga un helado por 1,29, la parte de la compra del combo esta en letra pequeñas); MoviStar (se omiten detalles de costos). La respuesta a este primer cargo fue bastante clara por...