Un problema patrimonial

Trabajo de aplicación de conceptos teóricos a casos particulares
Investigación sobre las políticas estatales abordadas por la cartera ministerial de Desarrollo Social

Temas: Aplicación en agenda de las políticas públicas. Legitimación. Ideología. Hegemonía

INTRODUCCIÓN
El presente trabajo tiene por objeto aplicar conceptos teóricos desarrollados en el Seminario Patrimonio y ProcesosCulturales Contemporáneos de la Maestría en Antropología Social, en casos ocurridos en el campo de nuestras prácticas profesionales vinculadas con el Estado, especialmente en lo concerniente a las políticas sociales.
Tomamos como base para el análisis el aporte teórico de Oszlak y O´donnell respecto a las “recientes transformaciones del Estado Latinoamericano” para descubrir la distancia oaproximación que puede existir entre el caso argentino de los últimos nueve años y el resto del sur continente. Y además, incorporamos la lectura del libro La Bisagra, producido por todos los técnicos y funcionarios de áreas dependientes del Ministerio de Desarrollo Social de la Nación, que vienen desarrollando programas y ejecutando proyectos.
La naturaleza del Estado, la manera en que se distribuyen losrecursos y la incidencia posible en los cambios sociales son los ejes vertebradores del presente análisis.
Oszlak y O´donnell indican que en Latinoamérica se viene manifestando como tendencia, el que el Estado se expande en sus funciones, abarcando elementos reservados hasta ahora a la sociedad civil.
Por ejemplo en una mayor expansión territorial de su acción:
Las políticas sociales expresadasdesde el Ministerio de Desarrollo Social de la Nación tiene como premisa de ejecución “el abordaje integral y territorial…articulando disciplinas, sectores y recursos, otorgando relevancia en la configuración de la red federal de políticas sociales, a la diversidad socioeconómica y cultural, de la extensa geografía nacional”. ¿Cómo ha impactado esta manera de intervenir en la sociedad? Es una delas cuestiones que iremos observando en el resto del trabajo.

Además dicen estos teóricos que se produce un perjuicio hacia las autonomías legales y extralegales:
Apelando a la memoria, y las vivencias compartidas entre los funcionarios y técnicos durante la etapa inicial de la gestión “K”, observamos que los estados provinciales y gobiernos locales manifestaban cierta incomodidad, ante elrequerimiento de Nación, que se debían conformar los Consejos Consultivos Locales como único modo posible para la financiación de actividades consideradas estratégicas por los mismo actores territoriales. Por lo general, manifestaban, que no se podía lograr “sentar en una sola mesa de discusión” a representantes de sectores tan disímiles como la Iglesia Católica, los movimientos sociales deizquierda, los movimientos de desocupados, Cáritas, Fundaciones, los Empresarios e Industriales locales y al municipio. Decían, que esos espacios los debían resolver entre ellos, y que la coyuntura no permitía tomar más tiempo para resolver conflictos y tensiones entre las distintas fuerzas sociales.
Más adelante, promediando el tercer año de gestión, se decidió desde el nivel nacional, colocar en cadaprovincia los Centros de Referencia del Ministerio, y luego se extendieron también a nivel municipal, sobre todo en el conurbano bonaerense. Los mismos estaban a cargo de funcionarios locales, dependientes laboralmente de jurisdicciones nacionales, no militantes partidarios activos y acompañados de técnicos articuladores propios del ministerio. El objeto, era facilitar las acciones de las áreas enel territorio, con una presencia real institucional en cada provincia. A nivel gestión, esta estrategia dinamizó las intervenciones territoriales, ampliándolas, mejorando la comunicación entre las organizaciones y el nivel nacional. Pero las voces locales, han manifestado también lo contrario. Por lo tanto, algunas áreas ministeriales decidieron no articular con los CDR.
Otro aspecto que...