Un pueblo de criminales

UN PUEBLO DE CRIMINALES
En 1871 apareció el primer código penal, el cual marcaba sin importancia las posiciones de acuerdo a la condición social, económica o racial de los que comprendían un juicio.Al llegar al poder, el individualismo jurídico, cambió el concepto de delito y propuso al acusado como un sujeto al que se debía respetar como persona.
Esto limitó al Estado, dándole la capacidadde privar de libertad, sólo a aquél que atentaba contra el pacto social, al infringir la ley penal. Pero aun así el acusado era inocente hasta que se comprobara lo contrario.
En la misma época, sintomar en cuenta al derecho, la criminalidad se percibía contradictoriamente a los supuestos básicos del individualismo jurídico moderno. La causa de ello fue la que se inició con las teorías sobre lasrazas mexicanas trabajadas a partir de los caracteres fisiológicos y morales los cuales indicaban que ciertos grupos étnicos se mantenían en una ruptura con el pacto social.
Así coexistía una doblevertiente acerca de la criminalidad. Por lo jurídico se ignoraba el origen racial y social. Y por el lado científico de la antropología se daba máxima importancia a estos rasgos del sujeto en juicio.Provocando que los grupos étnicos, y cualquier ser que no fuera europeo, fuera señalado como presunto sospechoso ante la ley. A pesar de que ninguno de los dos discursos tiene algo en común,aparentemente, se aprecia que ambos tratados, buscaban la homogeneización y uniformidad en la sociedad; siendo esto lo que caracterizó la formación del Estado y de la nación.
El término “indio”, aunque ya nose usaba en lo jurídico, no se evitaba en la práctica. La situación de la realidad indígena seguía siendo innegable y muy marcada; pues no sólo se seguía separando a la población, sino que también seseguía utilizando el término, mencionando a los indígenas como los “llamados indios” o los “antes llamados indios”; esto hacía que se les ubicara en una posición baja. La importancia racial y social...