Un razonable entendimineto en la sociedad segun John Rawls

Por: Alan Patrick Elías Ramos
Un razonable entendimiento1 en la sociedad según John Rawls
Resumen:
El objetivo de la presente tesis de investigación, es intentar encontrar un fundamento teórico, para solucionar los conflictos sociales, que son el resultado de la falta de entendimiento entre los integrantes de una sociedad democrática, que trae como consecuencia en todos los estratos socialespobreza, violencia, ignorancia y atraso, que perjudica al mayor número de sus integrantes.
El problema planteado en la tesis es: ¿Por qué las sociedades democráticas, las cuales son integradas libremente, no se logra un razonable entendimiento entre las personas, produciéndose conflictos dentro de ellas?
El resultado de la investigación es la siguiente conclusión: Para que las sociedadesdemocráticas puedan llegar a un razonable entendimiento, será necesario una “cooperación mutuamente ventajosa” en la cual exista una justa distribución de las “libertades básicas”, oportunidades y beneficios, como lo sostiene Rawls.
Asimismo, la teoría de Rawls, prioriza en construir una justicia como imparcialidad, para que sea coherente con todas las doctrinas razonables y niveles sociales que tendránque convivir juntos, ya que la pluralidad es una realidad que atañe al mundo contemporáneo.
Palabras claves: “Consenso traslapado”, “posición original”, “velo de la ignorancia”, “Justicia como imparcialidad”, “libertades básicas”.
Introducción:
1 Se esta tomando el significa del termino entendimiento como la buena relación que se debe lograr entre los ciudadanos, esto es entre las diferentesdoctrinas razonables, los diferentes niveles sociales y las diferentes instituciones.
Actualmente en las sociedades democráticas existen innumerables conflictos sociales, que son generados por la falta de entendimiento entre sus habitantes, los cuales muchas veces sienten que son tratados de manera injusta, por no tener las mismas libertades, oportunidades y derechos, lo cual evita que exista unasociedad cohesionada, en la cual sus habitantes puedan desarrollar “una cooperación mutuamente ventajosa”, porque no se benefician de la convivencia dentro de una sociedad democrática.
Etimológicamente democracia significa dêmos que es pueblo y Kratos que es autoridad, en definitiva es la convivencia social en la cual es el pueblo el que toma las decisiones políticas, de tal manera para que elpueblo pueda realizar esta función será necesario que las personas sean considerados como libres e iguales, si esta condición no se satisface no se podría realizar la democracia, pero la libertad e igualdad son dos términos que son considerados por muchos como antagonistas, de tal manera que deben de ser armonizados.
Para que exista una verdadera libertad debe de existir la “libertad positiva” que esla real posibilidad que una persona tiene para hacer o dejar de hacer algo y la “libertad negativa” que es la protección que tiene la persona de sus libertades. En cuanto para la igualdad se debe tener la misma correspondencia entre derechos y deberes por igual, al definir en que consisten en verdad los conceptos de libertad e igualdad se puede llegar a la unión de ellos, que es la familia de las“libertades básicas”, que son la libertad de pensamiento, expresión, asociación, ocupación y traslado.
Las “libertades básicas” son la unión de la libertad y la igualdad, porque en ellas deben de estar contenidas las “libertades positivas” y las “libertades negativas”, además de los mismos derechos y deberes, porque estas “libertades básicas” son un derecho que todos deben tener y un deber quetodos deben respetar.
De tal manera que para que se pueda dar un razonable entendimiento entre las personas dentro de una sociedad democrática, es necesario que todos tengan el acceso a las “libertades básicas”, pero para poder realizar este ideal, será necesario formar un nuevo pacto social, el cual Rawls denomina el “consenso traslapado”, un pacto social que no es un “modus vivendi”, ni un...