Un sentimiento diferente

Ya que nuestro amigo Nicolás Maquiavelo” se encontraba separado de su puesto de trabajo (secretario de la República) estuvo analizando el desempeño eficaz de un feje de Estado. Caracterizado con la figura de un Príncipe. Pero según el bloque tres, que comprende el capitulo XV-XXI nos muestra algunos argumentos maquiavélicos, con los cuales un príncipe puede lograr el dominio y respeto de lapoblación; sin embargo los medios a utilizarse van en contra de los valores morales.
Se nos presenta que un hombre debe dejar de soñar en un mundo mejor, dejando de lado el gran cambio social. Otro punto es , nunca un príncipe debe ser visto o catalogado como un ser cruel al contrario debe ser clemente, debe satisfacer las necesidades del pueblo y también de los nobles.
Todos tenemos un poco deconocimiento en cuanto a los valores morales. La obra el príncipe en uno de sus párrafos dice:”El hombre que pretenda hacer en todos los sentidos profesión de bondad fracasara necesariamente entre tanto bellaco. Es , por ello, necesario que un príncipe, si desea mantenerse como tal, aprenda a poder no ser bueno y a usar o no semejante capacidad en función de las necesidades y las circunstancias.
Estafrase es para alarmarse hasta el punto de quemar llantas, tal como lo harían aquellas personas que se les hiere su susceptibilidad. Bueno pretendo ser realista con nuestra actualidad, acaso no somos fieles testigos de este pensamiento. Todos los presidentes que nos representaron en su debido momento han seguido esta ideología.

Este libro versa de todo el conocimiento que adquirió Nicolásdurante su tiempo de secretario de la República. Con dicho libro nos amplia la visión en cuanto a ciertas posturas de un príncipe, sus cualidades hace una diferencia en cuanto a los tipos de ministros que están al lado de un príncipe, menciona la corrupción en un gobierno. Pero mi pregunta es si esta obra es magnífica, tiene aproximadamente 497 años ¿Por qué nuestro gobiernos no ponen en prácticaaquellos conocimientos que trato de difundir dicho autor de esta obra en mención? Muchos medirán son tiempos distintos, otros gritaran a viva voz es otra cultura. No quiero ser sarcástico pero como buen peruano siempre tratamos de justificar nuestra mediocridad y solo pensamos en lo que puede beneficiar a uno mismo o familia sin importar el resto.

Con esto no quiero decir que existen ciertasescenas que están desfasadas. Pero si fuera un legislador trataría de adaptar ciertos principios a nuestra realidad aplicaría lo que dijo un hombre inspirado “Retened lo bueno”. Otra incógnita que manifestare es ¿Por qué Nicolás no hizo mención en su obra sobre los valores de un príncipe, de un ministro y de un soldado? Estoy convencido de la existencia de un bajo nivel de análisis, muchas veces esnecesario ver el contenido expresado en un texto.
Pero si se refiere a los medios que el príncipe puede utilizar, sin importarle quien sale perjudicado; pues pienso que estas ideas son muy descabelladas ¿Dónde están los valores, el amor por lo demás?
Acaso a un príncipe no le debe importar el ¿Cómo deben desarrollarse sus habitantes sin ser perjudicados? Su máximo pensamiento debería sergarantizar la seguridad de los derechos de la persona debe ser su objetivo ante los deseos personales.

Bueno como un simple lector de distinguida obra. Lo único que puedo decir es. Toda obra tiene puntos fuertes o aceptables y también tiene puntos débiles o censurables. Propongo que la parte en discusión:”el hombre que pretenda hacer en todos los sentidos profesión de bondad fracasara necesariamenteentre tanto bellaco, es por ello, necesario que un príncipe, si desea mantenerse como tal, aprenda a poder no ser bueno y a usar o no semejante capacidad en función de las necesidades y las circunstancias.
Debe ser analizado con detenimiento pues todas las personas no son bellacas. Existen buenas personas con principios aunque son pocas pero las hay los gobiernos no necesitan lideres sabidos...