UN testigo no hace plena prueba en venezuela
Páginas: 3 (626 palabras)
Publicado: 13 de octubre de 2013
Según el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Bancario y Transito del Primer Circuito Judicial del Estado Sucre, en fecha 21/10/2010, sentencia del expediente Nº19.302, señaló:
(…) Al respecto, esta juzgadora estima necesario destacar lo dispuesto en el artículo 508 del Código de Procedimiento Civil:” Para la apreciación de la prueba de testigos, el Juezexaminará si las deposiciones de éstos concuerdan entre sí y con las demás pruebas…”
En el escrito de informes la representación judicial de la parte actora ante la evacuación de uno solo de los testigospromovidos, realizó una cita jurisprudencial del criterio sostenido por la Sala de Casación Civil de la extinta Corte Suprema de Justicia, en fecha 12 de Junio de 1.986, en el caso Caraballo Klei Vs.Bárbara Ann García, en relación al valor de plena prueba del testigo único, cuya cita es del tenor siguiente:
…EL TESTIGO ÚNICO ES ADMITIDO EN NUESTRO DERECHO Y CONSTITUYE PLENA PRUEBA, CUANDO ESIDÓNEO Y MERECE FE SU DECLARACIÓN: Y TAMBIEN AFIRMA EL ALTO TRIBUNAL QUE EL TESTIGO UNICO NO ES MOTIVO DE DESACATAMIENTO, SINO MAS BIEN DE APRECIACION, SIENDO QUE LA PRUEBA TESTIFICAL, LOS JUECES DEBENAPRECIARLA SI LAS DECLARACIONES CONCUERDAN ENTRE SÍ (SIC) SON COHERENTES Y CONCUERDAN ENTRE SÍ CON LAS DEMAS PRUEBAS APORTADAS, Y ADEMÁS LA CONFIANZA MERECIDA POR EL TESTIGO…(mayúscula y subrayado dela cita).
Nótese que el dispositivo legal parcialmente transcrito, dispone que para la valoración de la prueba de testigos, el juez debe apreciar si el testimonio rendido concuerda con el dicho deotros testigos, así como también debe verificar si coincide con las demás pruebas que cursan en los autos, de lo que se infiere, sin lugar a dudas que, deben haber rendido declaración en la causa másde dos testigos, a los efectos de que puedan concordarse los dichos entre sí y con otras pruebas, siendo evidente que, el testigo único no puede hacer plena prueba de los hechos; sin embargo, la...
(…) Al respecto, esta juzgadora estima necesario destacar lo dispuesto en el artículo 508 del Código de Procedimiento Civil:” Para la apreciación de la prueba de testigos, el Juezexaminará si las deposiciones de éstos concuerdan entre sí y con las demás pruebas…”
En el escrito de informes la representación judicial de la parte actora ante la evacuación de uno solo de los testigospromovidos, realizó una cita jurisprudencial del criterio sostenido por la Sala de Casación Civil de la extinta Corte Suprema de Justicia, en fecha 12 de Junio de 1.986, en el caso Caraballo Klei Vs.Bárbara Ann García, en relación al valor de plena prueba del testigo único, cuya cita es del tenor siguiente:
…EL TESTIGO ÚNICO ES ADMITIDO EN NUESTRO DERECHO Y CONSTITUYE PLENA PRUEBA, CUANDO ESIDÓNEO Y MERECE FE SU DECLARACIÓN: Y TAMBIEN AFIRMA EL ALTO TRIBUNAL QUE EL TESTIGO UNICO NO ES MOTIVO DE DESACATAMIENTO, SINO MAS BIEN DE APRECIACION, SIENDO QUE LA PRUEBA TESTIFICAL, LOS JUECES DEBENAPRECIARLA SI LAS DECLARACIONES CONCUERDAN ENTRE SÍ (SIC) SON COHERENTES Y CONCUERDAN ENTRE SÍ CON LAS DEMAS PRUEBAS APORTADAS, Y ADEMÁS LA CONFIANZA MERECIDA POR EL TESTIGO…(mayúscula y subrayado dela cita).
Nótese que el dispositivo legal parcialmente transcrito, dispone que para la valoración de la prueba de testigos, el juez debe apreciar si el testimonio rendido concuerda con el dicho deotros testigos, así como también debe verificar si coincide con las demás pruebas que cursan en los autos, de lo que se infiere, sin lugar a dudas que, deben haber rendido declaración en la causa másde dos testigos, a los efectos de que puedan concordarse los dichos entre sí y con otras pruebas, siendo evidente que, el testigo único no puede hacer plena prueba de los hechos; sin embargo, la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.