Una Ciencia Que Incomoda

Bourdieu

“Una ciencia que incomoda”

La sociologia no hace mas que plantear a las demas ciencias las preguntas que a ella se le presentan de manera especialmente aguda. Si la sociología es una ciencia crítica, se debe quizá a que ella misma está en una pisicon crítica, Se dice que la sociología crea problemas.
¿ Por qué la sociología crea problemas?
Xq revela cosas ocultas y a vecesreprimidas, como la x ej la correlación del léxico en la escuela. A muchos que leen sociología y la financian no les gusta oír estas verdades.
Xq existe una diferencia objetiva. Hay sistemas coherentes de hipótesis, conceptos, métodos de verificación, todo aquello que se suele vincular con la idea de ciencia.
La sociología es una ciencia retrasada en relacion con otras ciencias. Es unaciencia dificil e indemostrable. Una de las mayores dificultades se encuentra en el hecho de que sus objetos son lo que se pone en juego en las luchas, las cosas que se ocultan, que se censuran.
La particularidad del sociólogo es tener como objeto los campos de lucha: no sólo el de la lucha de clases, sino tmb el campo mismo de las luchas cintificas. Una de las principales causas de error en lasociología reside en una relación no controlada con el objeto, o, para + exactitud, reside en el desconocimiento de todo aquello que en la visualización del objeto proviene del punto de vista, es decir, de la posición que se ocupa en el espacio social y en el campo cientifico.

Las posibilidades de contribuír a la producción de la verdad dependen de 2 factores principales: EL INTERÉS QUE SETIENE EN SABER Y HACER SABER LA VERDAD Y LA CAPACIDAD DE PRODUCIRLA.
Cuando el sociólogo logra producir algo de verdad, x poca q sea, no lo hace a pesar de tener interés x producirla, sino xq le interesa.
Estos intereses, estas “pasiones”, nobles o bajas, sólo llevan a la verdad científica en la medida en que vienen acompañados x un conocimiento científico de lo que los determina y de loslímites que imponen al conocimiento.

En la sociología toda proposicion que contradiga las ideas aceptadas x todo el mundo se vuelve sospechosa de haber surgido de una presuposicion ideológica, una toma de posicion política. Choca con intereses sociales, con los intereses de los que son dominantes, cómplices del silencio y del “buen sentido”.

¿Cómo es posible que haya una ciencia única detrásde tanta diversidad?
En varios casos sólo es posible hacer avanzar la ciencia con la condición de comunicar teorías opuestas, que en muchas ocasiones se han constituído unas contra otras.

Weber caracteriza a la iglesia como detentadora del monopolio de la manipulación de los bienes de salvación.
Marx habla de la noción de legitimidad. Rompe con la representación ordinaria del mundo socialal mostrar que las relaciones “encantadas” ocultan relaciones de fuerza.
Weber parece contradecir a Marx: recuerda que la pertenencia al mundo social implica una parte de reconocimiento de la legitimidad.

La gente se esfuerza x integrar en un mismo sistema conceptual las aportaciones teóricas que la historia o el dogmatismo han separado de manera arbitraria. La mayoria de las veces, elobstaculo que impide que se comuniquen los conceptos, los métodos o técnicas no es lógico, sino sociológico.

¿Debemos suponer que una sociología conservadora está condenada a ser siempre superficial?
Los dominantes siempre ven con malos ojos al sociólogo, o al intelectual. Se han hechos cómplices del sistema xq no encuentran nada que criticar en el mundo que ellos dominan y que, x eso, les pareceevidente, “natural”. Es otra manera de decir que el tipo de ciencia social que uno puede hacer depende de la relación que se tiene con el mundo social, y x ende, de la posición que se ocupa en dicho mundo.

Una gran parte de los que se llaman a sí mismos sociólogos o economistas son ingenieros sociales, cuya función es proporcionar recetas a los dirigentes de empresas privadas o a los gobiernos....