Una ciencia que incomoda

Análisis del texto "Una ciencia que incomoda" de Pierre Bourdieu

Según Bourdieu, la sociología incomoda por el hecho de que es una ciencia crítica que revela las cosas ocultas, reprimidas o censuradas, poniendo en tela de juicio la posición de los dominantes en los diferentes campos que conforman el espacio social. Así, demuestra además que esa posición no es el resultado de un proceso“natural”, sino que es el resultado de razones objetivas que posibilita la propia estructura social. Ejemplo de esto pueden ser las razones subyacentes al éxito escolar: este éxito es producto del origen social y el capital cultural heredado de la familia y no está dado por una superioridad natural, de más o menos inteligencia, por ejemplo, como creerían los “dominantes”. Asimismo, es crítica del campocientífico, al que somete al mismo análisis con el que revela los intereses por los cuales los agentes «luchan» y compiten por las posiciones dentro de los campos determinados de los que forman parte. Por ende, en tanto “forman parte”, los agentes «creen», y por lo tanto invierten, en este juego de luchas por posiciones, y al desnaturalizar esta creencia, mediante el revelado de las cuestionesocultas objetivas que les permitieron en realidad conseguir dichas posiciones, es cuando la sociología incomoda, y es cuando ella es atacada y acusada de no ser “científica” y considerada entonces como “política” o “ideológica”.

Sin embargo, la sociología cuenta con todas las características de una ciencia, ya que posee sistemas coherentes de hipótesis, conceptos y métodos de verificación. Al mismotiempo, la producción de verdad científica en la sociología, frente a cualquier acusación de que es relativa y está movida por intereses políticos o ideológicos, depende también de un conocimiento previo del investigador, comprendiendo su propia posición social, los límites que significa, y todo lo que proviene de ella en cuanto a lo que ve y no ve, y los objetos que decide estudiar. Esto es asíporque la función de la sociología es científica, y en tanto más cumple esta función, más puede comprender el mundo social y dar a conocer los mecanismos ocultos detrás de lo evidente, mediante los cuales se legitima el poder. Esto choca y la separa tanto de las manifestaciones del sentido común, de las ideas aceptadas, del “buen sentido”, con los que se identifican los dominantes, que mediante lasideas simples y simplistas son cómplices del silencio y del mantenimiento del orden y los poderes establecidos, como de los ingenieros sociales –economistas y gran parte de los que se llaman a sí mismos sociólogos–, cuya función, según Bourdieu, solamente «es proporcionar recetas a los dirigentes de empresas privadas o a los gobiernos» (pág. 86), abandonando la tarea científica.
Por otra parte,la sociología en tanto ciencia también guarda relación con las otras disciplinas científicas que estudian al hombre. Como se dijo más arriba, esto la coloca en una posición crítica con respecto a ellas. Así, en cuanto a la psicología y la biología, por ejemplo, puede recordarles que la evidencia de la individualización biológica impide ver que detrás de los cuerpos existe una sociedad, que losdatos biológicos y psicológicos son utilizados, transformados y transfigurados por el mundo social (pág. 89), y que los individuos no son contrarios u opuestos a la sociedad, sino que son una de sus formas de existencia, ya que la experiencia de vivir en ella se interioriza y encarna en los cuerpos como disposiciones duraderas que se expresan en formas de ser y de actuar (pág. 88).

Decía entoncesque, según el autor, la función de la sociología es comprender el mundo social, revelando los mecanismos ocultos detrás de lo evidente, detrás de las ideas aceptadas por todo el mundo. “No hay más ciencia que de lo oculto”, ya que las verdaderas causas de los fenómenos científicos no se hallan a simple vista. Es por eso que el sociólogo «está tanto mejor armado para descubrir lo oculto cuanto...