Una ciencia que molesta

UNA CIENCIA QUE MOLESTA
La primera pregunta es: ¿Qué son las ciencias sociales, y la sociología? ¿En particular verdaderas ciencias?
Bourdieu cree que la sociología posee todas las propiedades que definen una ciencia; admite que a muchas personas que se dicen o se creen sociólogos, a él le cuesta reconocerlos como tal. El conjunto de sociólogos dignos de éste nombre está de acuerdo en capitalcomún de conocimientos, conceptos, métodos, procedimientos de verificación. Ello no obsta para que la sociología sea una disciplina muy dispersa desde diferentes puntos de vista. Lo que expresa que la sociología aparezca como una disciplina dividida, más próxima a la filosofía que a otras ciencias.
Se cuestiona muy a menudo la cientificidad de la sociología. Esto provoca una creencia de que existaun imperialismo sociológico, esto referido a la sociología de la ciencia.
Se dice que la sociología plantea problemas. No solo se impugna su existencia como ciencia, sino simplemente su existencia.
Bourdieu plantea la palabra Hagiografía científica en la que participan a menudo los científicos, y de la que necesitan para creer en lo que hacen.
Existe una diferencia objetiva entre sociología yperiodismo crítico. Al sistema coherente de hipótesis de conceptos y de métodos, etc. Todo que se identifica con la idea de ciencia, entonces ¿por qué no llamarla ciencia?
Se cuestiona la cientificidad de la sociología y esto se debe a que la sociología es una ciencia especialmente difícil y especialmente improbable.
La dificultad que supone hacer sociología se debe a que las personas temen a loque pueden encontrar. La sociología enfrenta al que la practica realidades rudas y se opone a las ciencias llamadas “puras”.
El sociólogo presenta la característica de tener por objeto campos de lucha, no solo lucha de clases, sino también campos de luchas científicas y ocupa una posición en estas luchas, primero en la medida en que detenta un cierto capital económico y cultural, en el campo delas clases y en el subcampo de la sociología.
Para Bourdieu la sociología de la sociología no es una “especialidad” entre otras, sino unas de las condiciones primarias de una sociología científica. Cree que una de las causas principales del error en sociología reside en la ignorancia de todo lo que la visión del objeto le debe al punto de vista. Cree también que las posibilidades de contribuir aproducir la verdad dependen de dos factores principales:
* El interés que se tenga en saber y en hacer saber la verdad (o en ocultarla y ocultársela)
* Y la capacidad que tenga de producirla.
Y si la sociología como la ciencia social en general, no avanza más deprisa es quizás en parte porque estos dos factores tienden a avanzar en proporciones inversas. Este interés puede consistir,como en cualquier otra parte en el deseo de ser el primero en hacer un descubrimiento y de apropiarse todos los derechos apropiados a ello.
En suma no habría muchas verdades científicas si se tuviera que condenar tal descubrimiento con el pretexto que las intenciones o los procedimientos de los descubridores no eran muy puros.
Lo que constituye la dificultad particular de la sociología son losintereses y las pasiones nobles o innobles, no conducen a la verdad científica, aún más si van acompañados por un conocimiento científico de lo que los determina y de los límites que impone el conocimiento. Cuanto más avanzada se encuentre una ciencia más importante serán los conocimientos adquiridos, y mayor será la necesidad del auxilio de la crítica; las armas de la crítica deben ser científicaspara ser eficaces. En sociología, por lo contrario, toda contradicción de lo común choca con intereses sociales, intereses que están asociados con la “sensatez”, (quienes dicen que lo que es debe ser, o que no puede ser de otra manera).
Cada descubrimiento de la ciencia desencadena un extenso trabajo de “crítica”, teniendo apoyo del orden social y cuyo objetivo es volver a cubrir lo descubierto....