Una critica al enfoque de arnold toynbee

“Una crítica al enfoque de Arnold Toynbee para
el estudio de las sociedades en descomposición”

Estudio Introductorio sobre la metodología de estudio de la historia propuesto por Arnold Toynbee.

We human beings do have some genuine freedom of choice
and therefore some effective control over our own destinies.
I am not a determinist.
But I also believe that the decisive choice
isseldom the latest choice in the series. More often than not,
it will turn out to be some choice
made relatively far back in the past.
Arnold Toynbee

“Que es la historia?- Preguntó Napoleón- sino una fábula en la que se ha convenido?”

El estudio de la historia según Toynbee requiere una serie de aspectos combinados donde la historia se nos muestra como una sucesión de hechos en líneasucesiva, además de progresiva. Según Toynbee los seres humanos están hechos para tomar decisiones dentro de ciertas limitaciones y dentro de la capacidad propia de los seres humanos. Las decisiones tomadas por los seres humanos son libres y efectivas para la comprensión, el entendimiento y el desarrollo de las civilizaciones.

La historia para Toynbee separada de las formas de vida obedecía aleyes que fueron tomadas en cuenta para el comportamiento de las naciones o clases sociales o grupos e individuos que pertenecieron a determinadas épocas históricas, lo cual nos lleva a una forma de ver o justificar la historia desde una explicación mecanicista e idealista. Esta escuela, como la de Spengler, concebía que las sociedades crecían en una dirección gobernada por leyes y que esa era lafrontera entre la utopía y la ciencia, de la efectividad a la inefectividad en cada esfera de la vida y era descubierta por razón y observación.

Toynbee escribe dentro de la insatisfacción de las ideas positivistas, que están agotadas; la romántico-nacionalista soporte del patriotismo; de la marxista, recreada en la leninista, trotskista o estalinista, y la organicista que es una desviación delpositivismo aplicado a la historia con criterios evolucionistas cerrados y cíclicos, que atienden a conceptos de la naturaleza, y que usaron en su momento Platón, Plotinio, Aristóteles, los mayas, los aztecas etc. Por lo tanto Toynbee postula, separa y rechaza cualquier forma de determinismo, ya que el determinismo deriva su fuerza de las leyes de la naturaleza que afectan a los humanos.Muchos consideran a Toynbee un mero imitador de Spengler, su histografía se construye sobre marcos de espacio temporales y sobre culturas o civilizaciones que tienen sentido por si mismas. La lectura de su obra, luego entonces, se vuelve predecible y se llega fácilmente a las mismas conclusiones dado el carácter simplista de hechos que son extraordinarios y deja al lector en libertad de concluir,criticar o determinar el proceso en línea recta, en partes mutuamente exclusivas horizontalmente y de paso niega la continuidad del proceso histórico.

El método de Toynbee caído ya en desuso se basa en la concepción de las relaciones externas a los hechos, mostrándolos por separado como cuestiones contables, para luego determinar las relaciones entre los hechos conectando uno con otro con líneasclaras y precisas, equivocando la relación entre el proceso histórico.

Considera a la historia como mero espectáculo, como algo que consiste en derechos observados o registrados por el historiador. Se presentan los fenómenos históricos como externos y no como experiencias y de las que uno tiene que apropiarse. Hechos reales de los que debe uno de apropiarse para dar una interpretación y que estaen permanente cambio, teoría que pudo sintetizar Marx, ampliamente. Al encasillar los hechos históricos se cae en la negación esencial del proceso histórico

La unificación de los estilos que postula Toynbee sólo se da en el registro de las identidades producidas justamente para crear ese efecto: es la cultura de masas (el consumo masificado, la “cultura” plástica, la obsolescencia integrada,...