Una Disciplina Limitada y Limitante Las Fronteras Cambiantes De La Antropología En Su Desarrollo Histórico.

Daniel Pérez
Una disciplina limitada y limitante
Las fronteras cambiantes de la antropología en su desarrollo histórico.

Desde la universidad de Chicago, George Stocking nos plantea una revisión al problema histórico fundacional de la antropología como disciplina, cuales son sus fronteras epistémicas y metodológicas para el abordaje de realidades cada vez mas múltiples. Stocking nos habladesde la tradición antropológica norteamericana dándonos varios puntos clave para el entendimiento del problema delimitativo de la antropología. Tomando a Boas como personaje clave para el entendimiento de las cuatro especializaciones clásicas de la antropología norteamericana, en cuanto el mismo Boas era consciente de la inconmensurabilidad de las posturas metodológicas distintivas de unaantropología biológica, lingüística, arqueológica y etnológica. El intento de la unificación de un método para un abordaje unificador de las realidades bajo las perspectivas de estas cuatro especializaciones parecía casi imposible.
Por otra parte un entendimiento de las influencias tanto teóricas como metodológicas que proponían distintas tradiciones heredadas por los primeros antropólogos nos permitenvisualizar como estas tradiciones son incorporadas a la praxis de nuestra disciplina. La historia natural (antropología biológica y el trabajo de campo), la filología (antropología lingüística y simbólica y la hermenéutica), filosofía moral (estudios psicológicos) y la afición por las antigüedades (arqueología y estudios folklóricos). Por otro lado la tradición europea más centrada en los estudiosbiologicistas concebía a la antropología solo en el sentido estricto de la antropología física. En cuanto los aspectos físico biológicos era estudiados por la antropología y los aspectos espirituales de la humanidad por la etnología. De esta manera el estudio de las razas fue uno de los más diversificados y estudiados durante el siglo XIX tanto en posturas monogenistas y poligenistas. Es luegodel auge del evolucionismo de la revolución Darwiniana que la etnología se alimenta de los preceptos fundamentales de esta teoría y se interesa por estudiar no solo la evolución de las capacidades biológicas de la humanidad sino también de las distintas capacidades mentales, para de esta manera verlas manifestadas en su máxima expresión en el trabajo de Morgan y reflejadas mas concretamente en elconcepto de cultura de Tylor.
Regresando a Boas el cual a principios del siglo XX logra dilucidar que la antropología al concebirse a sí misma como la ciencia para el entendimiento de la humanidad, esto en el discurso de sus ejecutantes, pero en el terreno de la practica lo que se manifestaba era que el objeto de la antropología se centraba en el estudio de las sociedades sin historia, lascuales estando fuera de la dinámica de construcción de la historia europea, utilizando otros métodos de tradición histórica distintos a los de la tradición académica o llamada profesional europea. Esto no solo en cuanto a la historia, se hace evidente que el objeto de estudio de la antropología temprana se centraba en aquellas sociedades cuyas prácticas eran ignoradas por otras áreas de conocimientopor no poseer los datos anhelados por sus practicantes como documentos escritos, manejo de capital metálico, sistemas de creencias monoteístas.
Esto nos conlleva a considerar la importancia de la antropología para conocer al otro dominado mediante la instauración de las prácticas colonizadoras luego del llamado repartimiento del mundo. Puesto que la antropología en el discurso se encargaba en elestudio de la “humanidad” la práctica manifestaba en la búsqueda del conocimiento para el dominio y el gobierno de ciertos sectores de la “humanidad”. Aquellos “primitivos” y a su vez a la búsqueda de las llamadas “supervivencias” que evidenciaban la ya evolución de la sociedad occidental moderna.
Tras revisar el trabajo de Boas encontramos que este autor nos pone en manifiesto una de las...