Una gram tica reflexiva y contextualizada

Una gramática reflexiva y contextualizada
Por Laiza Otañi
En: Limen, 8, mayo de 2008.

El movimiento agramatical
En la década del ochenta comenzó a desplegarse en el campo de la enseñanza de la lengua un cuestionamiento hacia la efectividad y hasta utilidad de la gramática para alcanzar el objetivo primordial del área, esto es, el desarrollo de las habilidades comunicativas de los alumnos. Estacrítica condujo, en los años noventa, a su marginación, y hasta exclusión, y sustitución por contenidos referidos al texto. Sólo se le reconoció, al menos en los planteos teóricos, un pequeño papel durante la revisión y corrección de la propia escritura. Esto llevó, en algunos casos, a intentos de conciliación de ambas gramáticas que, hasta el momento, resultan desacertados.
En los diseñoscurriculares y en los materiales didácticos, estas ideas se plasmaron en un reordenamiento que desplazó los contenidos gramaticales a la periferia o al exilio y colocó en el centro nociones vinculadas al texto, tales como discurso, coherencia, cohesión, adecuación comunicativa, superestructura, texto expositivo, intencionalidad del mensaje, entre muchas otras.
El lema fundamental de este movimientoagramatical1, cuya bandera enarboló el enfoque comunicativo de la enseñanza de la lengua, dominante en las aulas a partir de fines de los años ochenta, es que las habilidades comunicativas de los alumnos se desarrollan hablando, escribiendo, escuchando, leyendo y reflexionando sobre las características de los textos en la escuela. La aplicación de este lema encuentra, sin embargo, dificultades nomenores en el aula.

Limitaciones del movimiento agramatical
En primer lugar, ¿cómo abordar una gramática del texto o el análisis de un discurso sin dominar nociones básicas de gramática oracional? Por ejemplo, no es posible comprender el uso de recursos cohesivos para facilitar la comprensión o bien para evitar o corregir la excesiva repetición de palabras en las propias producciones sin dominarnociones gramaticales como pronombre, sinonimia, sujeto tácito, género y número, adverbio, etcétera. ¿Cómo identificar en la comprensión la tendencia ideológica de un mensaje o cómo transmitir en las propias producciones la intencionalidad deseada sin contar con saberes gramaticales? Así, ¿cómo explicar que la gama de recursos elegidos en las siguientes oraciones transmiten diferentes intencionalidadesen tanto van desde la formulación explícita del agente de la acción de reprimir hacia el uso de estrategias que permiten ocultarlo con distinta fuerza?
1 la policía reprimió a los docentes / el gobernador ordenó reprimir a los docentes (sujeto expreso)
2 reprimieron a los docentes (sujeto tácito)
3 los docentes fueron reprimidos (oración en voz pasiva, sin mención del complemento agente)
4 sereprimió a los docentes (oración con se impersonal)
5 hubo represión en la marcha de docentes (oración impersonal)
6 la represión de los docentes (nominalización del verbo reprimir)
Aun más, ¿cómo explicar la diferencia en la intencionalidad de estas oraciones, de manera que, poco a poco, los alumnos puedan percibirla sin asistencia del docente y elegirla en forma consciente? Existe una diferenciacrucial entre "mostrar" las diferencias en cuanto al efecto de sentido producido por cada recurso y "explicar" en qué consiste ese recurso y cómo genera ese efecto. Solo la segunda modalidad se asienta en la articulación entre la gramática textual y la oracional y en la concepción de la gramática como un abanico de opciones al que los alumnos pueden acceder de manera consciente.

Una segundalimitación del movimiento agramatical es hacer depender la enseñanza de la gramática de la revisión y corrección de las producciones de los alumnos. Esta dependencia le confiere el estatus de un contenido ocasional cuyo estudio está ligado a la aparición fortuita de un problema gramatical concreto. La dificultad con la que se enfrenta el docente es que la corrección requiere una explicación que, en...