Una guia simple para la filosofia contemponea de la mente

UNA GUIA SIMPLE PARA LA FILOSOFIA CONTEMPORANEA DE LA MENTE
Garret thomson

¿Cómo es posible que una cosa que es parte del mundo tenga una visión del mundo? ¿Como puede un punto de vista sobre el mundo estar contenido dentro del mundo, como una parte de este?

Preguntas como estas surgen alrededor del misterio, acerca del lugar de la mente en la naturaleza. Razón por la cual las diferentesteorías contemporáneas de la mente intentan, (aunque de manera infructuosa por sus ataduras al cientificismo) darnos una repuesta de en que consiste este misterioso enigma.

Thomson en este artículo analiza las diversas teorías que tratan de dar respuesta al ya anteriormente mencionado problema de la psique.

1. LA OPCION ONTOLOGICA

1.1 DIALISMO SUBSTANCIAL
Este tipo de dualismo fuepropuesto por Descartes quien afirma que una cosa es esencialmente conciente e inmaterial, con esto da cuenta de la existencia de dos tipos de substancias: la mente y la materia.

Además, Descartes hace énfasis en el hecho de que la mente y el cuerpo tienen una intima y estrecha relación, pero el dualismo como tal no esta en la capacidad para explicarla a cabalidad, ya que posteriormente afirmaque la mente y el cuerpo son dos cosas distintas, y que la mente es inespacial, es decir no esta localizada, pero aun así tiene influencia directa en funciones especificas del cerebro; pero de llegarse a afirmar lo contrario, que la mente es espacial, se debería entonces asumir que la mente tiene unas características o propiedades determinadas y un lugar en el espacio, las cuales no posee. Peroentonces, si no es espacial, ¿Cómo puede la mente ser concebida como una cosa?

1.2 DUALISMO DE PROPIEDADES
Este rechaza el dualismo substancial, y reconoce en cambio el dualismo de propiedades, reconociendo dos tipos de propiedades, las propiedades físicas (peso, tamaño, medida) y propiedades mentales, (pensar, recordar). Este tipo de dualismo requiere que la propiedad mental y la física no seanidénticas, ni que la primera sea reducible a la segunda, para lo que es indispensable que la noción de propiedad no sea difusa ni problemática, requerimiento con el cual no cumple esta teoría, ya que la noción de propiedades no es lo suficientemente clara como para enumerarlas o clasificarlas.
Otro problema que presenta para saber si dos propiedades son idénticas es saber la forma en como sedescriben (cuestión que será explicada mas adelante)
En conclusión, el dualismo tampoco nos proporciona una respuesta clara a la pregunta de fondo.

1.3 MATERIALISMO
Este comprende en el mundo substancias físicas, las cuales a su vez poseen propiedades físicas, esta explicación es mas simple ya que no propone la existencia de substancias mentales ni propiedades mentales (en lo que a la mente serefiere), lo que se propone aquí son los estados mentales, que se identifican por su rol causal, es decir, por las conductas y otros estados mentales que causan. Por lo que se reducen los estados mentales a estados cerebrales.
Pero, el dolor por ejemplo no es idéntico en cada persona por su constitución física, entonces no puede darse esta identidad, entonces todo estado mental particular esidéntico a un estado cerebral particular.

El materialismo es una teoría falsa de la mente a priori ya que la sensación que puedo tener en este momento puede tener una propiedad que no tiene mi cerebro y para que los dos estados tengan identidad tienen que tener la misma propiedad.

Pero este argumento falla a posteriori ya que un materialista puede suponer que estar en un estado mentalparticular es lo mismo que estar en un estado cerebral particular.

1.4 RECHAZO DE LA REIFICACION
La reificacion es pensar que al decir algo con un sustantivo este se refiere esencialmente a una entidad, por esto Descartes y los empiristas deificaron a las ideas como algo que representa un objeto fuera de la mente pero que se conoce de forma indirecta a través de las ideas en la mente.

Como...