Una Interpretación De Los Siete Saberes Necesarios Para La Educación Del Futuro

“LOS SIETE SABERES NECESARIOS PARA LA EDUCACIÓN DEL FUTURO”
(Edgar Morin)

Generalmente, cuando una persona intenta sumergirse en el mundo de la investigación sabe que se enfrentará a una serie de desafíos intelectuales, mas no tiene en mente el que una experiencia, un hecho o, como en este caso, una lectura, podrán llevarlo a una reflexión y a un cuestionamiento tan profundo como éste:¿sobre qué ha sido construido, se construye y pretende seguirse construyendo mi conocimiento?, o bien ¿qué tan válido o incluso real es lo que sé o creo saber? Bien, pues estas son las preguntas con las uno se enfrenta en las primeras líneas del artículo de Edgar Morin, “Los siete saberes necesarios para la educación del futuro”.

El primer saber es una provocación pues se refiere a las cegueras delconocimiento, el cual se encuentra amenazado por el error y la ilusión, ya que es objeto de ciertos “vicios” como los miedos, las proyecciones, el ego, las circunstancias, nuestras aspiraciones, pero también de nuestras sugestiones, emociones, creencias, subjetividades e ideas. Debemos entonces ser concientes de que hay un contexto individual, familiar, social, nacional e incluso global quedetermina no sólo nuestras ideas, sino también las de los demás, es decir, que influye en aquellas teorías, doctrinas, dogmas e ideologías que se nos tratan de imponer a diario; lo que es más, ese contexto no es unidimensional, es histórico, político, económico, cultural, etc. Por ello, la construcción del conocimiento debe entenderse como un proceso continuo que permita el constanteperfeccionamiento a través del cuestionamiento, la comprobación, la crítica.

Y es que ante los errores y las ilusiones provenientes de nuestra mente y de nuestros sistemas de ideas, la mejor arma es la propia racionalidad, que conduzca hacia una apertura intelectual a través de procesos de fundamentación, argumentación, verificación, que reconozca la subjetividad subyacente en todo conocimiento, y queentonces, permita la autocrítica, la autoevaluación.

Si aceptamos que somos presas de la racionalización, de las cegueras paradigmáticas, de los dogmas y de las ideologías, sabremos que para generar un conocimiento fidedigno es necesario sacudirse esas imposiciones que pueden venir del exterior o de uno mismo. Sin embargo, aunque las ideas pueden llegar a ser muy peligrosas cuando se consideran purase inflexibles, “debemos llevar una lucha crucial contra las ideas, pero no podemos hacerlo más que con la ayuda de las ideas” (Morin, 1999:11). Habrá entonces que estarse cuestionando permanentemente, abrirnos a nuevas teorías de manera crítica y autoevaluadora, evitando “casarnos con nuestras ideas”, en otras palabras de manera racional. Y es que la racionalidad entendida en su real magnitudnos humaniza.

Un segundo saber lo constituyen los principios de un conocimiento pertinente y es que la realidad nos ha superado y por mucho; y es esa la razón de que el conocimiento que procura la especialización ya no es suficiente.

El aspirar a ser especialista en la uña del dedo gordo del pie derecho no sólo nos deja con un conocimiento fragmentado y carente, sino que también nos aísla ynos impide entender la complejidad de los problemas.

La necesidad que se nos presenta de abrirnos a la idea de lo “glocal”, es más palpable en el estudio del desarrollo local, ya que una acción individual y focalizada llega a tener implicaciones generales, y de igual manera lo global impactará de alguna u otra manera en lo local. Es decir, no se puede entender las partes sin contextualizarlasen un todo, y el todo no puede conocerse si no se particularizan sus partes.

Pero además, no sólo se trata de estudiar las relaciones entre el todo y las partes, sino de la multidimensionalidad tanto del todo como de las partes, pues la realidad no sólo es histórica o económica, todo está influido por todo y relacionado con todo, habrá entonces que entender el porqué de la importancia de la...