Una interpretación aristotélica de Capital Social y Relativismo Moral





PROGRAMA ESPECIAL DE LICENCIATURA EN EDUCACIÓN
ÉTICA EDUCATIVA
Cuarto Semestre














Una INTERPRETACIÓN ARISTOTÉLICA DE CAPITAL SOCIAL Y RELATIVISMO MORAL


















Elaborado por: Calogera Alba Caracas, 29 de enero de 2007




Tocando fibras

“Me parece que el último foro estuvoexcelente, tocó la fibra de todos en muchos sentidos....” Este comentario hecho por el profesor José Lezama en uno de los foros del seminario “Ética Profesional” ilustra la peculiar situación que se ha generado en el seno de un programa de pregrado en la Universidad Católica Andrés Bello. El foro en cuestión versaba sobre la ética de las profesiones y la ética del educador, sin embargo, la “fibratocada” no se limitó al argumento señalado ni al foro indicado. “Fibras tocadas” hubo muchas y en diferentes ocasiones como en el caso del tema abordado por Mikel De Viana en su ensayo “La cultura venezolana. La perspectiva de la construcción de la sociedad”

Y es que la contemporaneidad de Venezuela obliga al análisis de la convulsionada y dramática realidad que se vive en el país, lasinvestigaciones socio-políticas propician exámenes de constricción mientras que en la exploración del pasado y en el descifrar del presente se establecen relaciones de causa-efecto naturales (según la adjetivación de Hume) La Venezuela de hoy vive inmersa en todo un torbellino de reflexiones, de investigaciones, de sentimientos encontrados y de búsqueda incansable del origen del conflicto y de lasalternativas para superarlo. Problemas, angustias y discrepancias que tocan fibras entre la población e impulsan a precisar los desaciertos del pasado y las contradicciones del presente; que buscan vías para la superación de las tensiones, en pro de la emancipación de los individuos y de la cimentación de una sociedad serenamente equilibrada y en armonía con la modernidad en una ecuación dada porlas variables de capital social y relativismo moral que, desafortunadamente, han sido desconocidas o indecorosamente manejadas

Este ensayo trata de determinar los conceptos de capital social y relativismo moral como medio de explicación de los errores de interpretación y uso que se hacen de los mismos. Para dicho análisis, de manera igualmente natural, se trae a colación a Aristóteles como unode los grandes pilares centrales del pensamiento occidental, como sustento de las interpretaciones modernistas que la actualidad exige.


Un esbozo de la sociedad venezolana

La publicación antes citada de De Viana, hace un esbozo histórico social (marcado por fenómenos económicos particulares como la atropellante riqueza petrolera) de lo que ha sido el forjamiento de la cultura venezolanamediante la hibridación entre el parámetro tradicional y el moderno. El primero entendido como “pequeñas comunidades agrarias (....) cuyos miembros están vinculados naturalmente de modo que la colectividad constituye una auténtica comunidad” y el segundo como “las sociedades desarrolladas de occidente (donde) las relaciones naturales de parentesco, familia y pertenencia (....) persistencircunscritas al terreno de lo íntimo y privado, pero paralelamente aparece un ámbito nuevo, no natural...” (De Viana, s/f) Este último ámbito nuevo y secundario de las sociedades modernas se refiere a las sociedades propiamente dichas, organizadas contractualmente y por ende no naturales ni espontáneas. En Venezuela, según De Viana, los dos modelos sociales han ocasionado un “cortocircuito” entreambos y la tergiversación conceptual de cada uno de ellos: Por un lado la natural asociación entre los miembros de pequeñas comunidades pretende ser aplicada y sostenida en la sociedad moderna imponiendo una relación familiar-parental en el ámbito más público y amplio. Por el otro lado, la autonomía y privacidad de los individuos de las sociedades modernas impone barreras y resistencias a lo...