Una Lectura En Baruch Spinoza

Evaristo Palomar
Una lectura de la justicia en Baruch Spinoza
Contenido
La definición de justicia permanece como eje del libro y también sus diferentes aspectos (moral, político, religioso). El justo deseará otorgar a cada uno aquello que le corresponde por derecho, lo que le es debido, lo suyo. Para esto, afirma el autor, que es indispensable el Estado de derecho ya que en el Estado denaturaleza todo es de todos no pudiendo establecer juicios subjetivos. Para concebir el Derecho no se puede hacer en otro entorno que la República y a ello se llegará con la democracia, considerada como la forma de gobierno mas absoluta. Esta organización se hace necesaria en cuanto a la formación de un cuerpo jurídico que garantice nuestros derechos. En esta línea se aborda la necesidad de que unmandato sea lógico con las razones que lo fundamentan. Por lo que cada hombre está obligado a respetar aquello que ha convenido. Cayendo en sentido contrario en el absurdo (según los escolásticos), agravio o injusticia y en la contradicción de convenir aquello que no se va a hacer.
Surge de aquí el Estado de derecho que es el estado tal y como lo conocemos, con una organización política y unaseparación de poderes. En contraposición tendríamos el Estado de naturaleza, el estado originario o libre en el que todo es de todos y susceptible de ser reclamado por cada uno, por lo que en este entorno no podríamos hablar de justicia. A continuación, se establece el pacto y la transferencia del derecho como el origen del Estado actual, cuna de la justicia y por lo tanto de la injusticia, este pacto esel que legitima al poder como tal. Aquí se puntualiza en que la injusticia se dice respecto a la ley y la injuria respecto a una persona determinada, ya que un acto injusto solo injuria a algunos o al Estado o a Dios. Además, afirma el autor, no siempre que se es injusto con alguien es ese alguien quien soporta el daño producido. En este mismo sentido se diferencia la justicia y la injusticiareferidas a acciones (u omisiones) o a personas, pudiendo darse acciones justas en personas injustas y al revés. De ahí la exigencia para ser justo de un comportamiento constante conforme a justicia.
Prosiguiendo, tomará el autor la percepción y las afecciones como lo que opera por encima de la realidad. Por lo que lo justo, lo injusto, lo bueno, lo malo y todo aquello que sea calificado por el hombrelo es conforme a una subjetividad. Todo es relativo. La única excepción a esto es la naturaleza, la cual es, a fin de cuentas, Dios; ya que es lo único que existe libremente. Además de Dios se desprende nuestro entendimiento y nuestra ciencia porque de Él dependen.
De esto obtenemos que la República sea el Reino de Dios. El autor ve la justicia como la naturaleza en su libre manifestación,siendo esta justicia de obligado cumplimiento.
Ello nos lleva al concepto de derecho. Este derecho es poder, diferenciándose a la vez entre el derecho como norma y el derecho como facultad. De esta forma el derecho estatal, el que surge de la República, es necesario para defender la justicia. Además se hace otra distinción entre el derecho dispositivo, el pactado, y el derecho no dispositivo, derechoque obliga a todos pero que ha sido previamente manifestado como voluntad de la comunidad política.
Desemboca lo anterior en la necesaria separación de poderes. Estableciéndose el Poder judicial, el que administrará la justicia, como un poder necesariamente independiente y sometido a la ley; un poder sin acepción de personas en el que las partes sean tratadas por igual por el hecho de ser partescon los mismos derecho y, por lo tanto, poderes. Además los dirigentes de la República deberán interpretar el derecho y garantizar lo sagrado, así como decretar lo justo y lo injusto. Dios a través de éstos reinará y dirigirá según la justicia y la equidad.
Concluyendo el autor que será justo aquel que dé a cada uno lo suyo porque conozca la razón de las leyes y que lo haga de manera...