Una logica de trabajo para la practica tutorial

Una lógica de trabajo para la práctica tutorial.

Francisco Mora Larch.

“La rutina prepara solo para lo previsible; escapar de ella es animarse al misterio, tal vez a la extrañeza”.

Graciela Jasiner.

Resumen.

En el presente texto, voy a retomar el planteo que esboce en un trabajo anterior, donde proponía una forma y un estilo de trabajo a nivel de la prácticatutorial, cuidando de que la misma fuese eficaz en un nivel significativo y cobrase sentido para la labor del tutor educativo.

El planteo, tomando como elemento central la ventana de Johari solo era propuesto sin ser desarrollado en extenso, por lo que quedaba en pie la cuestión de su desarrollo expositivo para posteriormente emprender la evaluación de un modelo de trabajo. Lo que a continuacióndesarrollo tiene como propósito cubrir esa falta que nos permita transitar por un sendero que puede ser motivo de interés y reflexión para muchos de los que laboran en el campo educativo y tutorial. Ello, amen de que se puede pensar que tal propuesta contiene un modo vincular de tratar con la subjetividad, con vistas a poder incidir en ella, aportando al sujeto formas inéditas de relación queapuntan a re-activarla o a realizar en ella una modificación significativa, reformulando los vínculos y las relaciones con objetos, personas, situaciones y procesos.

Cabe mencionar que el texto intenta formular “una respuesta y no una receta”, a la demanda concreta de ¿qué hacer o como posicionarse ante un sujeto que se muestra como inédito, a pesar de “tanta” teoría que intenta dar cuenta de él yaprisionarlo como objeto?; la demanda expresa inquietud, “desesperación”, en cuyo origen la angustia ante el no saber sobre los procesos humanos, se denuncia en un reclamo de respuestas-recetas, que puedan volverse posesión, una formula que exorcice la ignorancia o la incertidumbre sobre el futuro inmediato de una intervención técnica (no todos los chicos reaccionan igual, ni tampoco los padres,entonces ¿qué hacer?); se busca sin desear, cosificar el dinamismo vital a la vez que la esencia de lo que no se puede controlar a no sea que se lo intente despojar del misterio que conlleva la existencia humana en su fluir cotidiano.

Introducción.-

Este resumido texto, deriva de repensar los temas de una conferencia sobre “el Modelo de Coaching en docencia y tutoría. En la misma, intentorescatar el tema actual del coaching, en la línea en que lo trabaja John Whitmore, quien a su vez, fue inspirado por la lectura de Tim Gallwey (un coach norteamericano) en su texto “El juego interior del tenis”.

Dice Whitmore que le fue sugestivo el concepto de “Juego Interior”, y como él hacia coaching en la Gran Bretaña, el asunto era ¿cómo “traducir” las concepciones de Gallwey, si a losbritánicos les aterraba el concepto de “juego interior”?, y quizás se resistirían a entender que, al aprender determinada disciplina deportiva (tenis, ski, etc), se iban a enfrentar, más que a un oponente externo, a su propio “enemigo interno”, y en caso de aceptar tal postulado, ¿Cómo tratar con el?

En uno de sus textos, Whitmore menciona que “el único obstáculo interno universal esinvariablemente el mismo…… miedo al fracaso, falta de confianza, duda sobre uno mismo y carencia de autoestima”. (1). Si pensamos en estos procesos que se dan al interior de la persona, podríamos decir que en muchos aspectos ocurren sin que el individuo sea consciente de que ocurren en su interior, pero si alguien intenta llamar la atención sobre esos aspectos, preguntando o interrogando al sujeto una y otravez, quizás este pueda acceder a una información que le estaba vedada acerca de si mismo. La escuela de Jung llama a estos aspectos “la sombra” (2), esa “dimensión evanescente del ser”, que afecta a la persona en estado vigilia.

Así, decía Tim Gallwey, que cuando coucheaba a sus pupilos, estos no aceptaban su retroalimentación, pero él les llamaba la atención sobre movimientos “automáticos”...