Una múltiple convergencia

Una múltiple convergencia
En el primer capítulo de Hipertexto... (El hipertexto y la teoría crítica) se afirma que, en las últimas décadas, las declaraciones de algunos teóricos de la literatura (especialmente Derrida y Barthes) y del hipertexto (Nelson y van Dam) han ido convergiendo en un grado notable. Esta convergencia se podría apreciar, según Landow, a partir de dos circunstancias. Laprimera es el hecho de que, desde sus respectivas disciplinas, estos cuatro autores insisten en la necesidad de abandonar los actuales sistemas conceptuales basados en nociones como centro, margen, jerarquía y linealidad para sustituirlos por otros basados en ideas como multilinealidad, nodos, nexos y redes. La segunda es que el hipertexto, en tanto facilidad tecnológica disponible, permite hoyverificar la manera como, mientras la teoría crítica anticipa una teorización del hipertexto, éste promete encarnar y demostrar varios aspectos de la teoría.
En relación con el discurso tecnológico, Landow, nos recuerda cómo, desde la informática más remota, se habían dado ya apreciaciones y prácticas relacionadas con el hipertexto. Son los casos de “viejas” teorías, como las de Vannevar Bush. Ésteúltimo, por ejemplo, había aclarado, en la década de los cuarenta, que el problema de un conocimiento eficaz consiste en acceder con facilidad a la información, seleccionarla y aprovecharla mejor. Según Bush, la mente humana no funciona por categorización o jerarquización, sino por asociación; por eso, además de acceder a la información se hace necesario, también, contar con la posibilidad decompletar o anotar las reacciones al texto; cosa que sólo se puede hacer con textos virtuales y no físicos. Así planteado, el problema de una información “eficaz” requería tres soluciones: recuperar información muy rápido, interactuar con ella y mantener un índice por asociación; posibilidades que hoy brinda el hipertexto, gracias a sus facilidades. Ahora, fue Bush quien, desde la informática,sugirió el concepto de bloques de texto unidos por nexos y también quien introdujo los conceptos de nexo, conexión, trayecto y trama para describir una nueva concepción de textualidad y escritura.
¿Y cómo se origina esa misma idea de hipertexto en la teoría literaria? Para responder a la pregunta, Landow examina el concepto de intertextualidad en Barthes y Foucault, así como las nociones dedialogismo de Bajtín y descentramiento de Derrida.
Según Landow, Barthes define un ideal de textualidad que coincide con el del hipertexto “informático”: bloques de palabras enlazados, produciendo potencialmente muchos recorridos o cadenas de trayectos, una textualidad abierta, inacabada y descentrada. Derrida, por su parte, aporta una visión más dinámica. Para él, la apertura textual y laintertextualidad dependen menos del texto que del lector, en la medida en que es el lector quien siempre abre un texto (mediante sus asociaciones y competencias) a contextos distintos a los que concibió el escritor.
De igual modo, para Landow, la búsqueda de Derrida de un texto nuevo muestra la convergencia hacia el hipertexto de otra manera muy reveladora. Si bien, al igual que en Barthes, su reflexiónteórica es intuitiva y premonitoria (en la medida en que se anticipa a la posibilidad tecnológica misma del hipertexto), sus intentos expresivos ilustran las limitaciones del pensador que trabaja en términos de los recursos asociados con un modo particular de escribir. Derrida percibe las carencias del libro impreso, pero no puede encontrar un camino fuera de su mentalidad. Tanteando la expresiónde ese nuevo tipo de texto llega al ejercicio mismo del montaje (que en el hipertexto es una condición de la escritura). Su “discontinuidad” discursiva revela que la escritura es siempre montaje, que no es una actividad transparente, que la transparencia es solo un efecto.
Ahora, para poder mostrar mejor cómo es que el hipertexto permite no sólo encarnar ciertas reivindicaciones de la crítica...