Una mente brillante

DEONTOLOGÍA

Comprensión.

Verstehen como método.

El método histórico permite comprender
Es un procedimiento analítico y sintético, una suma peculiar de elementos cognitivos, evaluativos y expresivos. La subjetividad era un elemento relevante para la investigación.
La comprensión utiliza las analogías entre lo investigado y quien investiga, lo externo y lo interno.
Según Weber laacción es “conducta subjetivamente significativa”, por lo que Verstehen era el método más adecuado para conocer lo interno, el significado de las acciones.

Cualquier explicación proporciona también comprensión. La diferencia de procedimientos estriba en el sesgo psicológico que introduce la actividad del comprender, por estar directamente relacionada con la intencionalidad del agente y con losaspectos internos de la acción.

Es un procedimiento que lleva a captar el sentido del mundo (entender, transmitir algo), como un conjunto que se despliega a lo largo de la Historia. Se denominaba la “Historicidad de la Comprensión” porque es posible acceder al todo desde lo individual, y a lo individual desde el conjunto.

En la Hermenéutica toda interpretación se realiza a través dellenguaje. Tiene lugar en el dialogo, mediante preguntas y respuestas, comprendemos junto a otros, interrogamos a los textos, damos razones e intercambiamos razones en un procedimiento dialógico. Entender e interpretar significan entenderse, relacionarse con otros. De ahí el trasfondo moral y político de toda actividad interpretativa.
Por esta misma razón, la práctica de la interpretación termina porincidir en el carácter y en las actitudes del sujeto: tiene valor formativo.

Descubrir los motivos de una acción confusa es aumentar nuestra compresión de esa acción, eso es lo que significa “comprensión” cuando se aplica a la conducta humana.
Se considera significativa tan sólo a aquella acción que esté guiada por reglas. Las reglas han sido socialmente establecidas.

El “giro interpretativo”cambia el sentido de los debates sobre la comprensión.
Subrayando la construcción social del sentido de las acciones.

El “giro interpretativo”.

Comprender una oración es conocer su significado, las reglas. Sin estas no hay conductas significativas. Los hechos institucionales existen siempre dentro de un sistema de reglas.
Comprender es acceder a las reglas que gobiernan la conductaindividual y las prácticas sociales.
Entender otras formas de vida es acceder a otros juegos del lenguaje. La comprensión es, por tanto, una forma de aprendizaje, que exige un esfuerzo para ir más allá de los límites del propio mundo y de la propia cultura, clase, tradición, género, identidad, etc.

Para los métodos cualitativos “acción” era algo ya constituido, con una cierta objetividad, algoque se constituye, una secuencia. El método sirve entonces para reconstruir un escenario, para definir una situación, ver las relaciones sociales.
Comprender el sistema de relaciones y los sistemas simbólicos implica comprenderlos como parte de los procesos de producción y de objetivación.

Las formas sociales definen las reglas. Por tanto, los límites de la comprensión serán también loslímites de la cultural a la cual se pertenece.
Comprendemos algo en el marco de una determinada sociedad, pero esto no impide que las sociedades sean accesibles al observador.


El problema de la “inconmensurabilidad” de las formas de vida, en donde está la pérdida de esquemas conceptuales y de los contextos de significación en las sociedades modernas.
Hay un desorden de las prácticascontemporáneas, y un desorden moral. M. Sandel ponía el acento en la multiplicidad de comunidades y de grupos políticos, que se superponen o compiten entre sí. Terminan erosionando la idea de comunidad, sin control sobre las instituciones, terminan por dirigir su descontento por el sistema democrático.


Taylor presenta la comprensión como un problema de respeto o de reconocimiento de las...