Una Mirada Hermenéutica De La Educación

Ensayo:
Una mirada hermenéutica de la educación
“El rol del cientista social como intérprete de la realidad educativa”

Lo que se planteará por medio de este ensayo, es poder dar cuenta de que manera el proceso hermenéutico puede ser importante para comenzar a interpretar y comprender los nuevos escenarios educativos que acontecen. Ante la complejidad de la realidad educativa que se nosimpone, creemos que es interesante y necesario introducir al debate epistemológico algunas líneas a favor del estudio hermenéutico como medio para situarnos de otra forma ante los contextos educativos que afrontamos en esta sociedad posmoderna.
A partir de lo afirmado, cabe resaltar que a lo largo de este ensayo recorreremos algunos de los presupuestos de la tradición hermenéutica que han surgido alo largo de la historia, para luego llegar así, a la postura que desde este escrito se sostendrá, es decir, la teoría propuesta por Gadamer.
En primera instancia, comenzaremos nuestro análisis teórico planteando la crisis que sufre el consenso ortodoxo y el surgimiento de nuevos presupuestos para el abordaje de la realidad social. Pues, a comienzos de los años sesenta otro escenario se estabaperfilando en la filosofía de las ciencias acompañando a la crisis de la idea de la racionalidad científica. De esta manera, una serie de cuestionamientos desplazaron los viejos interrogantes acerca de la “racionalidad de las construcciones científicas” por otros que expresaban una preocupación por recuperar, para las ciencia sociales, la cuestión del sentido de la realidad social. La recuperaciónde otras tradiciones del pensamiento político y social, silenciadas durante el predominio ortodoxo, permite el regreso de la hermenéutica, entendida como teoría de la interpretación aplicada fundamentalmente a los textos. Así pues, la interpretación del mundo social, criticada por los autores naturalistas, quienes la reducían a una operación psicológica o consciencia intuitiva incapaz de sercontrolada, es recuperada no sólo como el método a aplicar en el estudio de la realidad social sino como el componente principal de ese mismo mundo.
Por otro lado, la discusión sobre el estatuto epistemológico de las ciencias sociales presentó extensas polémicas entre los propios investigadores y teóricos sociales. De esta forma, los positivistas defendían la continuidad metodológica aduciendo quela explicación de tipo causal era la finalidad de todo saber que se pretenda científico. Por ende, las ciencias sociales debían para estos autores, dejar a tras cualquier reclamo de especificidad pues el camino crítico a recorrer (la cuestión del método científico) era el mismo que el de las ciencias naturales. A esta tesis de la denominó monismo metodológico.
Frente a esta postura se levantaronextensos reclamos en las ciencias sociales que exigían otro abordaje epistemológico. Encontramos aquí a los planteos de: Dilthey, Weber, Shutz, Gadamer, Ricoeur, entro otros. Retomaremos a continuación dos posturas en relación a los autores nombrados para dar cuenta de que la elección de Gadamer se plantea como una de de las perspectivas más coherente y compleja entre las formuladas en eseperiodo.
Desde este espiritualismo alemán, podemos encontrar la rama historicista, cuyo mayor exponente será Dilthey, quien empieza a hablar en sentido estricto de la comprensión, como método de las ciencias del espíritu o ciencias de la cultura.
Retomando la teoría de Dilthey, observamos que la investigación para él es histórico- cultural, es decir se está pensando en ciencias histórico-culturales, entonces el problema de reproducir el lugar desde el cual otras personas, otros hombres, otros individuos producen cultura es una cuestión histórica, es ir al pasado en general para Dilthey.
“En Dilthey, comprender, básicamente, es comprender a otros sujetos, esta es una idea constitutiva de la idea de comprensión. Comprender es comprender a otro en tanto el otro también es un sujeto como...