Una Niña Llamada Ernestina

ID Dictámen: 060459N08 Indicadores de Estado
SI Nuevo Nº Dictámen 60459 MUN Origenes

Ver

Reactivado Carácter

NO NNN

Alterado NO 19-12-2008 Fecha

Abogados
DVSM

DestinatariosAntonio Marín Zúñiga

Texto
Corresponde a municipio determinar si sociedad de inversiones realiza efectivamente actividades gravadas con patente municipal. Lo anterior, a través de aspectos de hechotales como los antecedentes que acompañe el contribuyente y los que logre reunir mediante sus procedimientos de inspección

Acción
Confirma dictamen 54106/2006

Fuentes Legales
dl 3063/79 art/23,dl 3063/79 art/24, dto 484/80 art/2 lt/c dto 2385/96 inter

Descriptores
cobro patente municipal sociedad de inversiones

Documento Completo N° 60.459 Fecha: 19-XII-2008 Se ha dirigido a estaContraloría General don Antonio Marín Zúñiga, en representación de Inversiones Attica Limitada, solicitando la aclaración o reconsideración del dictamen N° 54.106, de 2006, por cuanto la Municipalidad deVitacura, basándose en el criterio sustentado en éste, estaría cobrando -a su juicio, erróneamente- patente comercial a la sociedad de inversiones que representa. El recurrente fundamenta, ensíntesis, su solicitud en que las actividades de inversión que realiza dicha sociedad no constituirían actividades lucrativas primarias, secundarias ni terciarias. Sobre el particular, es menester recordar queel criterio jurisprudencial cuya reconsideración o aclaración se solicita, en lo sustancial, señala que corresponde que los municipios procedan al cobro de patente municipal respecto de lassociedades de inversión, puesto que la actividad desarrollada por éstas constituye una actividad lucrativa terciaria, y, por consiguiente, se encuentra afecta a esa contribución, en conformidad con

lodispuesto en el artículo 23 del decreto ley N° 3.063, de 1979, sobre Rentas Municipales. En este sentido, cabe precisar que según lo dispone el artículo 2°, letra c), del decreto N° 484, de 1980, del...