Una política transexenal en la educación superior.

Una política transexenal en la Educación Superior.
Mtra. Clara Martha González García Y Mtra. Silvia Isabel González García.
Universidad Pedagógica Nacional (UPN).
.
RESUMEN. El presente escrito tiene como objetivos principales mostrar algunos aspectos
de la situación actual de la Educación Superior en el Distrito Federal, así como algunos
datos sobre gasto público en educación a nivelnacional y financiamiento de la educación
superior, que nos permitan fundamentar la idea de la necesidad de diseñar e instrumentar
una política de estado que trascienda los planteamientos sexenales, dotando a la educación
superior de los fundamentos legales y económicos que la redimensionen de acuerdo a la
importancia que representa para el país, con relación al desarrollo nacional.
Palabrasclave: política de estado, educación superior, gasto público y financiamiento
en educación superior.
INTRODUCCIÓN. Como parte de los objetivos principales del presente escrito, se pretende
mostrar algunos aspectos de la situación actual de la Educación Superior en el Distrito
Federal (DF), así como algunos datos acerca del gasto público en educación a nivel
nacional y del financiamiento destinadoa la Educación Superior, ya que éstos no pueden
depender de proyectos sexenales que muchas veces plantean plataformas políticas de
apoyo a la educación, más que nada con el fin de hacer proselitismo, para posteriormente
olvidar los propósitos de mejorar la calidad de la educación, con el apoyo presupuestal
correspondiente.
DESARROLLO METODOLÓGICO. El presente trabajo de investigación es detipo
documental, por lo que se recurrió al análisis de fuentes documentales, privilegiando los
textos que mostraran las cifras más actualizadas y significativas relacionadas con el tema.
RESULTADOS. Un escrito presentado por Escamilla (2005, p. 9) nos muestra la excesiva
concentración de Instituciones de Educación Superior (IES) en algunas Delegaciones del DF
y, aún así, las cifras tan altasacerca del número de alumnos que no logran ingresar a dichas
instituciones, ”…en el año 2000, la Ciudad de México, que se encuentra dividida en 16
delegaciones, …contaba con 179 Instituciones de Educación Superior y en sólo cinco de las
Delegaciones …se encuentran concentradas el mayor número de instituciones, esto es, …el
71% se ubican en cinco Delegaciones y el resto en las otras nueve”.También nos hace
observar que en dos Delegaciones, Magdalena Contreras y Tláhuac, no existe ningún
plantel de Educación Superior. En cuanto a la matrícula de licenciatura en el DF, en el año
2000, Escamilla (2005, p. 10) agrega que ésta “…fue de 325,798 alumnos frente a una
cohorte de edad de 20 a 24 años que era de 832,517 jóvenes, esto quiere decir que,
aproximadamente, …el 61% de este grupo dejóvenes no tuvo acceso a la Educación
Superior, en el DF; a esta preocupante cifra se agrega lo siguiente, …en la Ciudad de
México, el 71% de la población entre 15 y 25 años, vive en alto grado de marginación,
particularmente en las Delegaciones de Iztapalapa, Gustavo A. madero, Álvaro Obregón y
Cuauhtémoc. Datos del Fondo de Naciones Unidas para la infancia revelan que en el DF
hay 14,322niños y jóvenes que usan la calle y otros espacios públicos como vivienda y/o
lugar de trabajo, con un índice anual de crecimiento del 6.6%. Asimismo, Servi (2004, citado
en Escamilla, 2005, p. 10) detalla que de los habitantes de la Ciudad de México, “…2
millones 471,355 son jóvenes entre 15 y 29 años; de éstos, …11.9% no estudia ni trabaja y
según un reporte de la Dirección General deReclusorios del DF, hay …15,079 internos de
entre 18 y 30 años, esto …representa un 66.4% de la población de los penales capitalinos,
de los cuales el 83% están recluidos por robo”. Escamilla (2005) considera que al no tener la
oportunidad de acceder o terminar el bachillerato y la universidad, los jóvenes se incorporan

al mercado de trabajo, en donde se les demanda una calificación cada vez...